एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने लग्जरी कार निर्माता मर्सिडीज-बेंज से जुड़े दो महत्वपूर्ण मामलों में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के फैसलों को बरकरार रखा है। अदालत का फैसला इस उम्मीद को रेखांकित करता है कि हाई-एंड कार खरीदने वालों को दोषरहित उत्पाद मिलने चाहिए और मर्सिडीज-बेंज को उनके वाहनों में दोषों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
सिविल अपील संख्या 353/2008 और सिविल अपील संख्या 19536-19537/2017 के तहत समेकित मामले, कंपनियों द्वारा अपने निदेशकों के उपयोग के लिए खरीदी गई मर्सिडीज-बेंज कारों से जुड़ी दो अलग-अलग घटनाओं के इर्द-गिर्द घूमते हैं। पहले मामले में मेसर्स डेमलर क्रिसलर इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (अब मर्सिडीज बेंज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड) और मेसर्स कंट्रोल्स एंड स्विचगियर कंपनी लिमिटेड शामिल थे, जबकि दूसरे मामले में मर्सिडीज बेंज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और सीजी पावर एंड इंडस्ट्रियल सॉल्यूशंस लिमिटेड शामिल थे।
मुख्य कानूनी मुद्दे
प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या किसी कंपनी द्वारा अपने निदेशकों के उपयोग के लिए वाहन की खरीद उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2(1)(डी) के तहत “व्यावसायिक उद्देश्य” के रूप में की गई थी। यह निर्धारण महत्वपूर्ण था क्योंकि इससे यह तय होगा कि क्या कंपनियों को अधिनियम के तहत संरक्षण के लिए पात्र “उपभोक्ता” माना जा सकता है।
अवलोकन और निर्णय
पहले मामले में, मेसर्स कंट्रोल्स एंड स्विचगियर कंपनी लिमिटेड ने अपने कार्यकारी निदेशकों के उपयोग के लिए दो मर्सिडीज कारें खरीदी थीं। एक कार में लगातार हीटिंग की समस्याएँ विकसित हुईं, विशेष रूप से सेंटर हंप क्षेत्र में। सुधार के कई प्रयासों के बावजूद, समस्या बनी रही। एनसीडीआरसी ने मर्सिडीज को कार बदलने या खरीद मूल्य का आधा हिस्सा वापस करने का निर्देश दिया। 1,15,72,280. मर्सिडीज ने इस निर्णय के विरुद्ध अपील की।
सुप्रीम कोर्ट ने एनसीडीआरसी के निर्णय को बरकरार रखा, लेकिन क्षतिपूर्ति में संशोधन करते हुए मर्सिडीज को 58 लाख रुपये के बजाय 36 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता ने 17 वर्षों तक कार का उपयोग किया था। कोर्ट ने शिकायतकर्ता को कार रखने की अनुमति दी।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
– “लोग असुविधा झेलने के लिए उच्च-स्तरीय शानदार कारें नहीं खरीदते हैं, खासकर तब जब वे आपूर्तिकर्ता पर पूरा भरोसा रखते हुए वाहन खरीदते हैं, जो ब्रोशर या विज्ञापनों में ऐसी कारों को दुनिया की सबसे बेहतरीन और सुरक्षित ऑटोमोबाइल के रूप में पेश और प्रचारित करता है”
– कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि व्यावसायिक उपयोग को साबित करने का भार विक्रेता (मर्सिडीज) पर है, जिसे मर्सिडीज करने में विफल रही।
दूसरे मामले में, सीजी पावर एंड इंडस्ट्रियल सॉल्यूशंस लिमिटेड ने अपने प्रबंध निदेशक के लिए मर्सिडीज ई-क्लास कार खरीदी। आमने-सामने की टक्कर के दौरान, कार के एयरबैग नहीं खुल पाए, जिसके परिणामस्वरूप निदेशक को गंभीर चोटें आईं। एनसीडीआरसी ने पाया कि मर्सिडीज ने उपभोक्ता को उन परिस्थितियों के बारे में पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया था, जिसके तहत एयरबैग खुलेंगे, जो एक अनुचित व्यापार व्यवहार है।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
– “बिना किसी प्रकटीकरण के वाहन को बेचने के लिए एयरबैग सहित सुरक्षा सुविधाओं को उजागर करना, मेरी राय में, एक अनुचित और भ्रामक व्यापार व्यवहार है”।
– न्यायालय ने एनसीडीआरसी द्वारा सेवा में कमी के लिए 5 लाख रुपये और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए 5 लाख रुपये के मुआवजे को बरकरार रखा।
Also Read
मामले का विवरण
मामला संख्या: सिविल अपील संख्या 353/2008, सिविल अपील संख्या 19536-19537/2017
पीठ: न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल
वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता ध्रुव मेहता ने मर्सिडीज-बेंज का प्रतिनिधित्व किया, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांतो चंद्र सेन ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।
पक्ष:
– अपीलकर्ता: मर्सिडीज बेंज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड
– प्रतिवादी: कंट्रोल्स एंड स्विचगियर कंपनी लिमिटेड और सीजी पावर एंड इंडस्ट्रियल सॉल्यूशंस लिमिटेड।
