सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि उपराज्यपाल को दिल्ली सरकार के मंत्रिपरिषद की “सहायता और सलाह” पर एमसीडी में 10 एल्डरमैन को नामित करने के एक दिन बाद काम करना है राष्ट्रीय राजधानी का दैनिक प्रशासन।
शीर्ष अदालत, जो दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) के नामांकन को चुनौती देने वाली आप सरकार द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, इस बीच, उपराज्यपाल के कार्यालय के वकील को सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर पहले के जवाब को वापस लेने की अनुमति दी। निर्णय यह मानते हुए कि एलजी को मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना है।
पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने गुरुवार को कहा कि दिल्ली सरकार के पास तीन सेवाओं सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि को छोड़कर सभी पर विधायी और कार्यकारी शक्तियां हैं।
“आप (अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन, एलजी के कार्यालय के लिए उपस्थित) एलजी को सलाह क्यों नहीं देते कि वह एमसीडी में सदस्यों को नामित नहीं कर सकते। उन्हें सरकार की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना होगा,” सीजेआई कहा।
पीठ ने दिल्ली सरकार की याचिका पर सुनवाई के लिए 16 मई की तारीख तय की और उपराज्यपाल कार्यालय को याचिका पर नए सिरे से जवाब दाखिल करने की अनुमति दी।
इससे पहले शीर्ष अदालत ने कहा था कि वह एमसीडी में सदस्यों को मनोनीत करने के उपराज्यपाल के अधिकार को चुनौती देने वाली दिल्ली सरकार की याचिका पर आठ मई को सुनवाई करेगी।
वकील शादन फरासत के माध्यम से दायर याचिका में, अरविंद केजरीवाल सरकार ने मंत्रियों की परिषद की “सहायता और सलाह” के बिना कथित रूप से सदस्यों को नामित करने के एलजी के फैसले को चुनौती दी है।
नामांकन को रद्द करने की मांग के अलावा, याचिका में दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 3 (3) (बी) (आई) के तहत एमसीडी में सदस्यों को नामित करने के लिए उपराज्यपाल कार्यालय को निर्देश देने की मांग की गई है। मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह”।
“यह याचिका दिल्ली की एनसीटी की निर्वाचित सरकार द्वारा दायर की गई है, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ दिनांकित आदेशों को रद्द करने की मांग की गई है … और इसके परिणामस्वरूप राजपत्र अधिसूचनाएं …, जिससे उपराज्यपाल ने अवैध रूप से एमसीडी में 10 (दस) मनोनीत सदस्यों को नियुक्त किया है। उनकी अपनी पहल पर, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर,” याचिका में कहा गया है।
इसने कहा कि न तो डीएमसी (दिल्ली नगरपालिका आयोग) अधिनियम और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।
“यह पहली बार है जब उपराज्यपाल द्वारा निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए इस तरह का नामांकन किया गया है, जिससे एक गैर-निर्वाचित कार्यालय को एक ऐसी शक्ति का अधिकार मिल गया है जो विधिवत निर्वाचित सरकार से संबंधित है,” यह कहा।
दिल्ली से संबंधित संवैधानिक योजना का उल्लेख करते हुए, इसने कहा कि प्रशासक शब्द को आवश्यक रूप से प्रशासक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो यहां एलजी है, जो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है।
याचिका में रेखांकित किया गया कि दिल्ली नगर निगम अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, निर्वाचित पार्षदों के अलावा, एमसीडी में 25 वर्ष से अधिक आयु के 10 लोगों को भी शामिल किया जाना था, जिनके पास नगरपालिका प्रशासन में विशेष ज्ञान या अनुभव हो, जिन्हें नामांकित किया जाना था। व्यवस्थापक द्वारा।
याचिका में दावा किया गया है, “यह ध्यान रखना उचित है कि न तो धारा (एमसीडी अधिनियम की) और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।”
इसने कहा कि यह पिछले 50 वर्षों से संवैधानिक कानून की एक स्थापित स्थिति थी कि राज्य के नाममात्र और गैर-निर्वाचित प्रमुख को दी गई शक्तियों का प्रयोग केवल मंत्रिपरिषद की “सहायता और सलाह” के तहत किया जाना था, लेकिन कुछ के लिए “असाधारण क्षेत्र” जहां उन्हें कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अपने विवेक से कार्य करने की आवश्यकता थी।
“तदनुसार, संवैधानिक योजना के तहत, एलजी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य है, और यदि कोई मतभेद है, तो वह इस मामले को राष्ट्रपति के पास भेज सकते हैं और किसी भी परिस्थिति में उनके पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति, “याचिका में दावा किया गया।
Also Read
इसमें कहा गया है कि उपराज्यपाल के लिए कार्रवाई के केवल दो तरीके खुले हैं या तो निर्वाचित सरकार द्वारा अनुशंसित प्रस्तावित नामों को स्वीकार करना या प्रस्ताव से अलग होना और राष्ट्रपति को संदर्भित करना।
इसमें कहा गया है, “चुनी हुई सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, अपनी पहल पर नामांकन करना उनके लिए बिल्कुल भी खुला नहीं था। इस तरह, एलजी द्वारा किए गए नामांकन अल्ट्रा वायर्स और अवैध हैं, और परिणामस्वरूप रद्द किए जाने योग्य हैं।”
याचिका में दावा किया गया था कि चुनी हुई सरकार की ओर से किसी भी प्रस्ताव को आने की अनुमति नहीं दी गई थी और सदस्यों के नामांकन से संबंधित फाइल केवल 5 जनवरी को विभागीय मंत्री को भेजी गई थी, जब नामांकन पहले ही हो चुका था और अधिसूचित किया जा चुका था।
