सुप्रीम कोर्ट के एक बाध्यकारी फैसले को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका को बरकरार नहीं रखा जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम से संबंधित पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा दिए गए 2020 के फैसले को रद्द करने की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा है। .
संविधान का अनुच्छेद 32 अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपायों से संबंधित है और 32 (1) कहता है कि इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उचित कार्यवाही द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने का अधिकार गारंटीकृत है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2013 की धारा 24 (2) की पुनर्व्याख्या करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
इसने यह भी घोषित करने की मांग की थी कि पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा दिया गया मार्च 2020 का फैसला और “उसमें पारित फैसले अब अच्छे कानून नहीं हैं और तदनुसार शासन करते हैं”।
“इस अदालत के एक बाध्यकारी फैसले को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। इसलिए, हम याचिका पर विचार करने से इनकार करते हैं। तदनुसार याचिका को खारिज कर दिया जाता है,” खंडपीठ में जस्टिस पी एस नरसिम्हा और जे बी भी शामिल हैं। पारदीवाला ने अपने 3 मार्च के आदेश में कहा।
अपने 2020 के फैसले में, संविधान पीठ ने कहा था कि भूमि अधिग्रहण और मालिकों को उचित मुआवजे के भुगतान पर विवाद ‘भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार’ के तहत फिर से नहीं खोला जा सकता है, यदि कानूनी 1 जनवरी 2014 से पहले प्रक्रिया पूरी कर ली गई है।
इसने 2013 के अधिनियम की धारा 24 की व्याख्या की थी क्योंकि इस मुद्दे पर शीर्ष अदालत की विभिन्न पीठों द्वारा दो परस्पर विरोधी फैसले दिए गए थे।
अधिनियम की धारा 24 उन स्थितियों से संबंधित है जिनके तहत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही को व्यपगत माना जाएगा।
प्रावधान में कहा गया है कि यदि 1 जनवरी, 2014 तक भूमि अधिग्रहण मामले में मुआवजे का कोई फैसला नहीं किया गया है, तो भूमि अधिग्रहण के मुआवजे के निर्धारण में 2013 अधिनियम के प्रावधान लागू होंगे।
प्रावधान यह भी कहता है कि यदि कट-ऑफ तिथि से पहले एक पुरस्कार की घोषणा की गई है, तो भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही 1894 अधिनियम के तहत जारी रहेगी।
प्रावधान की व्याख्या करते हुए, संविधान पीठ ने कहा था, “2013 के अधिनियम की धारा 24 (2) भूमि अधिग्रहण की संपन्न कार्यवाही की वैधता पर सवाल उठाने के लिए कार्रवाई के नए कारण को जन्म नहीं देती है। धारा 24 उस कार्यवाही पर लागू होती है जो लंबित है।” 2013 के अधिनियम के प्रवर्तन की तिथि, अर्थात 1 जनवरी, 2014।”
Join LAW TREND WhatsAPP Group for Legal News Updates-Click to Join
सर्वोच्च न्यायालय के एक बाध्यकारी फैसले को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका को बरकरार नहीं रखा जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम से संबंधित पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा दिए गए 2020 के फैसले को रद्द करने की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा है। .
संविधान का अनुच्छेद 32 अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपायों से संबंधित है और 32 (1) कहता है कि इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उचित कार्यवाही द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने का अधिकार गारंटीकृत है।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ भूमि अधिग्रहण अधिनियम 2013 की धारा 24 (2) की पुनर्व्याख्या करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
इसने यह भी घोषित करने की मांग की थी कि पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा दिया गया मार्च 2020 का फैसला और “उसमें पारित फैसले अब अच्छे कानून नहीं हैं और तदनुसार शासन करते हैं”।
“इस अदालत के एक बाध्यकारी फैसले को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक याचिका को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। इसलिए, हम याचिका पर विचार करने से इनकार करते हैं। तदनुसार याचिका को खारिज कर दिया जाता है,” खंडपीठ में जस्टिस पी एस नरसिम्हा और जे बी भी शामिल हैं। पारदीवाला ने अपने 3 मार्च के आदेश में कहा।
अपने 2020 के फैसले में, संविधान पीठ ने कहा था कि भूमि अधिग्रहण और मालिकों को उचित मुआवजे के भुगतान पर विवाद ‘भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार’ के तहत फिर से नहीं खोला जा सकता है, यदि कानूनी 1 जनवरी 2014 से पहले प्रक्रिया पूरी कर ली गई है।
इसने 2013 के अधिनियम की धारा 24 की व्याख्या की थी क्योंकि इस मुद्दे पर शीर्ष अदालत की विभिन्न पीठों द्वारा दो परस्पर विरोधी फैसले दिए गए थे।
अधिनियम की धारा 24 उन स्थितियों से संबंधित है जिनके तहत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही को व्यपगत माना जाएगा।
प्रावधान में कहा गया है कि यदि 1 जनवरी, 2014 तक भूमि अधिग्रहण मामले में मुआवजे का कोई फैसला नहीं किया गया है, तो भूमि अधिग्रहण के मुआवजे के निर्धारण में 2013 अधिनियम के प्रावधान लागू होंगे।
प्रावधान यह भी कहता है कि यदि कट-ऑफ तिथि से पहले एक पुरस्कार की घोषणा की गई है, तो भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही 1894 अधिनियम के तहत जारी रहेगी।
प्रावधान की व्याख्या करते हुए, संविधान पीठ ने कहा था, “2013 के अधिनियम की धारा 24 (2) भूमि अधिग्रहण की संपन्न कार्यवाही की वैधता पर सवाल उठाने के लिए कार्रवाई के नए कारण को जन्म नहीं देती है। धारा 24 उस कार्यवाही पर लागू होती है जो लंबित है।” 2013 के अधिनियम के प्रवर्तन की तिथि, अर्थात 1 जनवरी, 2014।”
