UAPA मामले में जमानत की मांग करने वाली उमर खालिद की याचिका पर सुनवाई से सुप्रीम कोर्ट जज ने खुद को अलग कर लिया

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा ने बुधवार को फरवरी 2020 में यहां हुए दंगों के पीछे की कथित साजिश से संबंधित यूएपीए मामले में पूर्व जेएनयू छात्र उमर खालिद की जमानत की मांग वाली याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।

दिल्ली उच्च न्यायालय के पिछले साल 18 अक्टूबर के आदेश को चुनौती देने वाली खालिद की याचिका, जिसने मामले में उसकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आई।

न्यायमूर्ति बोपन्ना ने शुरुआत में न्यायमूर्ति मिश्रा के इनकार का कोई कारण बताए बिना कहा, “यह किसी अन्य पीठ के समक्ष आएगा। मेरे भाई (न्यायमूर्ति मिश्रा) के लिए इस मामले को उठाने में कुछ कठिनाई है।”

Video thumbnail

दिल्ली पुलिस की ओर से पेश वकील रजत नायर ने पीठ को बताया कि उन्होंने एक जवाबी हलफनामा दायर किया है लेकिन शीर्ष अदालत की रजिस्ट्री ने इस पर आपत्ति जताई है।

उन्होंने कहा, ”बयानों के कुछ हिस्से हैं जो हमने निकाले हैं, वह हिस्सा स्थानीय भाषा में है।” उन्होंने आगे कहा, ”वह बयान खुद स्थानीय भाषा में है।”

READ ALSO  State or Instrumentalities not exempted from Jurisdiction Under Article 226, merely because there is an arbitration clause in the contract: SC

नायर ने कहा कि वह मामले में दायर आरोप पत्र का प्रासंगिक हिस्सा भी दाखिल करना चाहते हैं।

पीठ ने मामले की सुनवाई 17 अगस्त को तय करते हुए कहा कि जवाबी हलफनामे को रिकॉर्ड पर लिया जाए।

पीठ ने कहा, “मामले को पीठ के इस संयोजन में नहीं उठाया जा सकता। इसलिए, 17 अगस्त को सूचीबद्ध करें।”

12 जुलाई को दिल्ली पुलिस ने खालिद की याचिका पर जवाब देने के लिए समय मांगा था.

खालिद की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने तब कहा था, “जमानत मामले में, कौन सा जवाब दाखिल किया जाना है। आदमी दो साल और 10 महीने से अंदर है।”

शीर्ष अदालत ने 18 मई को मामले में जमानत देने से इनकार करने के उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली खालिद की याचिका पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा था।

उच्च न्यायालय ने पिछले साल अक्टूबर में उनकी जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि वह अन्य सह-अभियुक्तों के साथ लगातार संपर्क में थे और उनके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं।

Also read

READ ALSO  कलकत्ता हाईकोर्ट ने HUL को एक महीने के भीतर 'ग्लो एंड हैंडसम' उत्पाद हटाने का आदेश दिया

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा था कि आरोपियों की हरकतें प्रथम दृष्टया आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत “आतंकवादी कृत्य” के रूप में योग्य हैं।

खालिद, शरजील इमाम और कई अन्य पर फरवरी 2020 के दंगों के कथित “मास्टरमाइंड” होने के लिए आतंकवाद विरोधी कानून गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) और भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिसमें 53 लोग मारे गए थे। मृत और 700 से अधिक घायल।

READ ALSO  बाद के खरीदार को सिर्फ़ इसलिए सीमा शुल्क का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता क्योंकि वाहन उसके कब्जे में था: सुप्रीम कोर्ट

सीएए और एनआरसी के खिलाफ प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़क गई थी.

सितंबर 2020 में दिल्ली पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए खालिद ने इस आधार पर जमानत मांगी थी कि हिंसा में उसकी न तो कोई आपराधिक भूमिका थी और न ही मामले में किसी अन्य आरोपी के साथ कोई “षड्यंत्रकारी संबंध” था।

उच्च न्यायालय के समक्ष, दिल्ली पुलिस ने खालिद की जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि उनके द्वारा दिया गया भाषण “बहुत गणनात्मक” था और इसमें बाबरी मस्जिद, तीन तलाक, कश्मीर, मुसलमानों के कथित दमन और नागरिकता (संशोधन) जैसे मुद्दे उठाए गए थे। ) अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी)।

Related Articles

Latest Articles