सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केरल हाई कोर्ट द्वारा 2017 में राज्य में अतिरिक्त जिला न्यायाधीशों (एडीजे) के चयन के मानदंडों में किए गए बदलावों को “स्पष्ट रूप से मनमाना” करार दिया।
हालांकि, मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच सदस्यीय संविधान पीठ ने छह साल पहले राज्य की उच्च न्यायिक सेवाओं के लिए चुने गए लोगों को पद से हटाने से इनकार कर दिया और कहा कि ऐसा कदम सार्वजनिक हित के खिलाफ और कठोर होगा। उन्हें।
इसने यह भी कहा कि परिणामस्वरूप, असफल याचिकाकर्ताओं को न्यायिक सेवाओं में शामिल नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा, उनमें से कई पहले से ही कानूनी पेशे में सक्रिय हो सकते हैं।
पीठ, जिसमें जस्टिस हृषिकेश रॉय, पीएस नरसिम्हा, पंकज मिथल और मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने चयन के मानदंडों में केरल उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ द्वारा किए गए बदलावों की आलोचना की।
“यह स्पष्ट था कि योग्यता सूची लिखित और मौखिक परीक्षा का योग होगी और स्पष्ट किया कि मौखिक परीक्षा के लिए कोई कट ऑफ नहीं होगा। हम निष्कर्ष निकालते हैं कि एचसी का निर्णय 1961 के नियमों के दायरे से बाहर था और स्पष्ट रूप से मनमाना है।” कहा।
संविधान पीठ कई उच्च न्यायालयों की 17 याचिकाओं पर विचार कर रही थी, जिनमें केरल उच्च न्यायालय के फैसले पर सवाल उठाने वाली याचिका भी शामिल थी।
शीर्ष अदालत 24 नवंबर, 2022 को याचिकाओं में उठाए गए बड़े मुद्दे की जांच के लिए एक संविधान पीठ बनाने पर सहमत हुई थी कि क्या न्यायपालिका में विभिन्न पदों पर नियुक्ति के लिए “खेल के नियमों” को चयन के बीच में बदला जा सकता है। प्रक्रिया।
संविधान पीठ गुरुवार को व्यापक कानूनी सवाल पर सुनवाई फिर से शुरू करेगी।
केरल राज्य उच्च न्यायिक सेवा विशेष नियम, 1961 के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार, एडीजे के रूप में नियुक्ति के लिए उम्मीदवारों द्वारा लिखित परीक्षा और मौखिक परीक्षा में प्राप्त कुल अंकों पर विचार किया जाना था।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने चयन मानदंड को बीच में ही बदल दिया और उम्मीदवारों को मौखिक परीक्षा के लिए बुलाने के लिए न्यूनतम कटऑफ तय कर दी, वह भी पूरी परीक्षा प्रक्रिया पूरी होने के बाद।
“यह स्पष्ट है कि जब चयन की प्रक्रिया शुरू हुई तो उम्मीदवारों को यह ध्यान दिया गया कि मेरिट सूची लिखित और वाइवा के योग पर आधारित होगी और मेरिट सूची तैयार करने के लिए वाइवा में प्राप्त अंकों के लिए कोई कट ऑफ लागू नहीं था।
पीठ ने कहा, “वाइवा के लिए कट ऑफ निर्धारित करने का निर्णय वाइवा आयोजित होने के बाद लिया गया था और एचसी द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया कई कमजोरियों से ग्रस्त है।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह संबंधित नियमों के विपरीत है।
शीर्ष अदालत ने केरल उच्च न्यायालय के फैसले में कई खामियां पाईं, जिसने बाद में कहा था कि एडीजे के रूप में चयन के लिए बार में अनुभव की अवधि पर विचार किया जाएगा।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि जिन उम्मीदवारों को त्रुटिपूर्ण नीति के कारण नियुक्त किया गया था, उन्हें हटाया नहीं जा सकता क्योंकि यह सार्वजनिक हित के खिलाफ होगा। इसमें कहा गया है कि चयनित उम्मीदवार पिछले छह वर्षों से न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे।
“हम न्यायिक कार्य कर रहे उम्मीदवारों को पद से हटाने का निर्देश नहीं दे सकते क्योंकि यह सार्वजनिक हित के खिलाफ है…
पीठ ने कहा, ”इस बात को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि सभी चयनित उम्मीदवार न्यायिक कार्यालय के लिए योग्य हैं और उन्हें पद से हटाना (उनके लिए) कठोर होगा और उच्च न्यायपालिका अनुभव वाले उम्मीदवारों को खो देगी।”
इसमें कहा गया कि इसलिए असफल याचिकाकर्ताओं को उच्च न्यायपालिका में शामिल नहीं किया जा सकता।
अदालत ने कहा, “उच्च न्यायिक सेवा में उनका उत्तीर्ण न होना उनकी योग्यता का प्रतिबिंब नहीं है और यह उनके रास्ते में नहीं आएगा।”
Also read
अदालत ने कहा कि उसने संविधान पीठ को संदर्भित व्यापक मुद्दे पर विचार नहीं किया है कि क्या चयन प्रक्रिया के दौरान सार्वजनिक नियुक्ति के नियमों को बदला जा सकता है। पीठ ने कहा, ”…प्रश्न खुला रखा गया है।”
रिकॉर्ड के अनुसार, एडीजे के लिए 25 प्रतिशत रिक्तियां बार से चयनित उम्मीदवारों से भरी जानी थीं, और परीक्षाएं दो भागों में आयोजित की जानी थीं – लिखित और मौखिक परीक्षा।
प्रक्रिया के अनुसार, लिखित परीक्षा के लिए कुल 300 अंक आवंटित किए गए थे, जिसमें 150-150 अंकों के दो पेपर शामिल थे, इसके अलावा मौखिक परीक्षा के लिए 50 अंक थे। उम्मीदवारों का चयन दोनों परीक्षाओं में उनके प्रदर्शन के आधार पर किया जाना था।
