केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान द्वारा राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों पर दो साल तक ‘बैठने’ पर नाराजगी व्यक्त करते हुए उच्चतम न्यायालय ने बुधवार को कहा कि वह दिशानिर्देश तय करने पर विचार करेगा कि राज्यपाल सहमति के लिए विधेयकों को भारत के राष्ट्रपति के पास कब भेज सकते हैं। .
यह देखते हुए कि केरल के राज्यपाल ने आठ विधेयकों के संबंध में निर्णय लिए हैं, शीर्ष अदालत ने उन्हें इन कानूनों पर चर्चा करने के लिए मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन और संबंधित मंत्री से मिलने के लिए कहा, उम्मीद है कि कुछ “राजनीतिक दूरदर्शिता” काम करेगी।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने राज्यपाल कार्यालय की ओर से पेश अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी की दलीलों पर ध्यान दिया कि आठ विधेयकों में से सात को राष्ट्रपति द्वारा विचार के लिए “आरक्षित” किया गया है, जबकि खान ने दिया है। एक को उसकी सहमति.
“राज्यपाल दो साल तक बिल दबाकर क्या कर रहे थे?” पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, पूछा।
अटॉर्नी जनरल ने कहा कि वह विस्तार में नहीं जाना चाहते क्योंकि ऐसा करने से कई सवाल खुल जाएंगे।
पीठ ने कहा, ”हम इस पर गहराई से विचार करेंगे।” उन्होंने कहा, ”यह संविधान के प्रति हमारी जवाबदेही के बारे में है और लोग हमसे इसके बारे में पूछते हैं।”
शीर्ष अदालत ने केरल सरकार को विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को समयबद्ध तरीके से मंजूरी देने या अस्वीकार करने के लिए राज्य के राज्यपालों के लिए दिशानिर्देश जारी करने की मांग वाली अपनी याचिका में संशोधन करने की अनुमति दी।
पीठ ने कहा, “हम रिकॉर्ड करेंगे कि राज्यपाल मुख्यमंत्री और प्रभारी मंत्री दोनों के साथ विधेयक से संबंधित मामले पर चर्चा करेंगे।”
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, “आइए हम उम्मीद करें कि कुछ राजनीतिक दूरदर्शिता राज्य पर हावी हो जाए और हमें उम्मीद है कि कुछ दूरदर्शिता कायम रहेगी। अन्यथा, हम यहां कानून बनाने और संविधान के तहत अपना कर्तव्य निभाने के लिए हैं।”
पीठ केरल सरकार द्वारा राज्य विधानसभा द्वारा पारित कई विधेयकों पर राज्यपाल द्वारा सहमति नहीं देने को लेकर दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
शुरुआत में, राज्य सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील केके वेणुगोपाल ने कहा कि समय आ गया है कि शीर्ष अदालत इस बारे में कुछ दिशानिर्देश बनाए कि विधेयकों को राष्ट्रपति की मंजूरी के लिए कब आरक्षित किया जा सकता है।
उन्होंने कहा कि राज्यपाल को विधेयकों पर बैठने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इससे शासन रुक जाता है।
वेणुगोपाल ने कहा कि राज्यपाल विधानसभा के साथ काम करने के बजाय एक विरोधी के रूप में काम कर रहे हैं।
पीठ का शुरू में विचार था कि राज्य सरकार की याचिका का निपटारा किया जा सकता है क्योंकि राज्यपाल ने विधेयकों पर निर्णय ले लिया है, लेकिन बाद में उसने इसे लंबित रखने और मुद्दे पर दिशानिर्देश तय करने पर विचार करने का फैसला किया।
इसमें कहा गया, “हमें मामले को लंबित रखना होगा। यह एक जीवंत मुद्दा है।”
Also Read
अदालत ने कहा कि चूंकि राज्यपाल ने विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेज दिया है, इसलिए संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत आवश्यकताएं पूरी हो गई हैं, जो विधेयकों को मंजूरी देने से संबंधित है।
इससे पहले, शीर्ष अदालत ने केरल के राज्यपाल के अतिरिक्त मुख्य सचिव से पंजाब के मामले में अपने हालिया फैसले का हवाला देने को कहा था, जहां उसने कहा था कि राज्य के राज्यपाल “कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को विफल नहीं कर सकते”।
केरल सरकार ने अपनी याचिका में दावा किया कि राज्यपाल अपनी सहमति रोककर आठ विधेयकों में देरी कर रहे हैं जो “लोगों के अधिकारों की हार” है।
इसमें कहा गया है कि इनमें से कई विधेयक अत्यधिक जनहित वाले थे और कल्याणकारी उपाय प्रदान करते थे। इसमें कहा गया है कि देरी की सीमा तक राज्य के लोग इनसे वंचित रहेंगे।
