जब वैवाहिक संबंध समय के साथ कटु हो जाते हैं तो पति और पत्नी दोनों के प्रति क्रूरता होती है, ऐसे में टूटे हुए विवाह के मुखौटे को जीवित रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने पति द्वारा अपनी पत्नी के खिलाफ क्रूरता के आरोप को स्वीकार करते हुए और उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली उसकी अपील को स्वीकार करते हुए कहा है। .
अदालत ने इस बात का संज्ञान लिया कि दंपति पिछले 25 वर्षों में एक साथ नहीं रहे जिस दौरान पत्नी ने उनके खिलाफ कई आपराधिक शिकायतें दर्ज कीं।
इसमें कहा गया है कि अदालतों के समक्ष वैवाहिक मामले किसी अन्य के विपरीत एक अलग चुनौती पेश करते हैं, क्योंकि वे भावनाओं, दोषों और कमजोरियों के बंडल के साथ मानवीय संबंधों को शामिल करते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि हर मामले में पति या पत्नी के “क्रूरता” या निंदनीय आचरण के कृत्य को इंगित करना संभव नहीं है, और रिश्ते की प्रकृति, पक्षों का एक-दूसरे के प्रति सामान्य व्यवहार, या दोनों के बीच लंबे समय तक अलगाव प्रासंगिक है। एक अदालत को जिन कारकों पर विचार करना चाहिए।
न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और जेबी पर्दीवाला की पीठ ने कहा, “एक विवाह जो अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है, हमारी राय में दोनों पक्षों के लिए क्रूरता है, क्योंकि ऐसे रिश्ते में प्रत्येक पक्ष दूसरे के साथ क्रूरता का व्यवहार कर रहा है। इसलिए यह एक आधार है अधिनियम (हिंदू विवाह अधिनियम) की धारा 13 (1) (ia) के तहत विवाह का विघटन।
“हमारी राय में, एक वैवाहिक संबंध जो वर्षों से केवल अधिक कड़वा और कटु हो गया है, दोनों पक्षों पर क्रूरता के अलावा कुछ नहीं करता है। इस टूटी हुई शादी के बहाने को जीवित रखना दोनों पक्षों के साथ अन्याय करना होगा।” पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने दिल्ली उच्च न्यायालय के एक आदेश के खिलाफ पति की अपील पर यह फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि उसकी पत्नी द्वारा उसके खिलाफ आपराधिक मामले दर्ज करना क्रूरता नहीं है।
पीठ ने कहा कि दंपति पिछले 25 वर्षों से अलग रह रहे थे और निःसंतान थे।
“पिछले 25 से अधिक वर्षों में दोनों पक्षों की ओर से क्रूरता और परित्याग के कड़वे आरोप हैं और दोनों के बीच कई मुक़दमे हुए हैं। अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच यह कटु संबंध है जिसने पिछले 25 वर्षों से शांति का एक भी क्षण नहीं देखा है।” वैवाहिक संबंध केवल कागजों पर है। सच तो यह है कि यह रिश्ता बहुत पहले ही टूट चुका है।’
यह देखते हुए कि उच्च न्यायालय ने यह माना है कि पति के खिलाफ आपराधिक मामले दर्ज करना क्रूरता नहीं है, शीर्ष अदालत ने कहा कि पत्नी द्वारा अपने पति के खिलाफ दायर आपराधिक मामलों की संख्या बहुत अधिक है।
“इन सभी मामलों में या तो अपीलकर्ता पति की मुक्ति या बरी होने का परिणाम है, यदि दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय की घोषणा से पहले नहीं, लेकिन निश्चित रूप से दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले की घोषणा के बाद,” यह नोट किया।
“उनके बीच कई अदालतों की लड़ाई और मध्यस्थता और सुलह में बार-बार विफल होना कम से कम इस तथ्य का प्रमाण है कि अब दंपति के बीच कोई बंधन नहीं बचा है, यह वास्तव में एक विवाह है जो अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है,” यह कहा।
शीर्ष अदालत के 2006 के तीन-न्यायाधीशों के फैसले का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि एक वैवाहिक मामले में एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष के खिलाफ बार-बार आपराधिक मामले दर्ज करना “क्रूरता” के बराबर होगा।
इसने कहा कि अदालत को एक और पहलू पर विचार करना चाहिए कि पिछले 25 सालों से पति और पत्नी ने सहवास नहीं किया है।
“पक्षों के बीच सुलह की कोई गुंजाइश नहीं है। वास्तव में दोनों के बीच कोई बंधन नहीं है और जैसा कि विधि आयोग ने अपनी 71वीं रिपोर्ट में ऐसी शादी के बारे में कहा है, जो एक ऐसी शादी है जो वास्तव में टूट गई है, और केवल जरूरत है विधिक मान्यता कानून द्वारा। यही बात विधि आयोग ने अपनी 217वीं रिपोर्ट में दोहराई थी।’
अदालत ने अतीत में दिए गए इसी तरह के फैसलों का हवाला दिया।
“उपरोक्त सभी उद्धृत मामलों में, इस न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए विवाह को अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर भंग कर दिया है, एक आधार जो अन्यथा हिंदू विवाह अधिनियम के तहत मौजूद नहीं है,” यह कहा .
पीठ ने कहा कि 2006 के अपने फैसले में शीर्ष अदालत ने हिंदू विवाह अधिनियम के तहत तलाक के आधार के रूप में विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने को जोड़ने पर विचार करने के लिए भारत संघ को एक मजबूत सिफारिश की थी।
पीठ ने कहा कि पूरे वैवाहिक संबंध की जांच की जानी है, क्योंकि क्रूरता हिंसक कृत्य में नहीं हो सकती है, लेकिन हानिकारक भर्त्सना, शिकायत, आरोप, ताने आदि से हो सकती है।
“जब हम उन तथ्यों को ध्यान में रखते हैं जो आज मौजूद हैं, तो हम आश्वस्त हैं कि इस विवाह को जारी रखने का मतलब क्रूरता का जारी रहना होगा, जो अब प्रत्येक दूसरे पर लागू होता है। विवाह का अपरिवर्तनीय टूटना विवाह के विघटन के तहत एक आधार नहीं हो सकता है। हिंदू विवाह अधिनियम, लेकिन क्रूरता है,” यह कहा।
शीर्ष अदालत ने ट्रायल कोर्ट के पति को तलाक की डिक्री देने के आदेश को बरकरार रखा और उच्च न्यायालय के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि “उनकी शादी भंग हो जाएगी”।
इसने पति को चार सप्ताह में स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में अपनी पत्नी को 30 लाख रुपये देने का निर्देश दिया।
