सुप्रीम कोर्ट ने पीएमएलए के उचित उपयोग पर जोर दिया, लंबी कैद की बजाय जमानत की वकालत की

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा अनावश्यक रूप से कैद को लंबा करने के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के प्रावधानों के दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि संवैधानिक अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ये कानून बिना सुनवाई के लंबी हिरासत के लिए औजार न बन जाएं।

कार्यवाही के दौरान, जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने अभियुक्तों के संवैधानिक अधिकारों की सुरक्षा के महत्व पर प्रकाश डाला, विशेष रूप से पीएमएलए की धारा 45(1)(ii) के तहत, जिसकी व्याख्या अनुचित हिरासत अवधि की अनुमति देने के लिए नहीं की जानी चाहिए। जस्टिस ने बताया कि मुकदमे की उचित अवधि को संभावित न्यूनतम और अधिकतम सजा जैसे कारकों पर विचार करना चाहिए।

READ ALSO  Supreme Court Calls For Short Judgments and Time Bound Arguments

ये टिप्पणियां तमिलनाडु के पूर्व मंत्री और डीएमके नेता सेंथिल बालाजी को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत देते समय की गईं। सर्वोच्च न्यायालय ने मुकदमे की कार्यवाही में अनावश्यक देरी पर ध्यान दिया और कानूनी कहावत दोहराई कि “जमानत नियम है, और जेल अपवाद है।”*

Video thumbnail

न्यायालय ने जमानत देने के लिए पीएमएलए द्वारा लगाई गई कठोर शर्तों पर भी चर्चा की, जिसमें कहा गया कि इनका इस्तेमाल आरोपी व्यक्तियों को लंबे समय तक अनुचित तरीके से कैद करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। इसने केए नजीब मामले में अपने पिछले फैसले का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि संवैधानिक न्यायालयों के पास संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर वैधानिक प्रावधानों को दरकिनार करने का अधिकार है, अगर वे यह निर्धारित करते हैं कि उचित समय के भीतर मुकदमा समाप्त नहीं हो सकता है।

इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 32 और 226 के तहत अपनी शक्तियों के माध्यम से हस्तक्षेप करने की अपनी जिम्मेदारी पर प्रकाश डाला, जब लंबी परीक्षण प्रक्रियाओं का सामना करना पड़ता है जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन करती हैं। इसने चेतावनी दी कि ऐसे मामलों में जहां देरी को आरोपी के लिए महत्वपूर्ण रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अदालतें ऐसी शक्तियों का प्रयोग नहीं करने का विकल्प चुन सकती हैं।

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने केंद्र/राज्य सरकार और सार्वजनिक उपक्रमों के लिए 17 जनवरी से ई-फाइलिंग अनिवार्य की

इस निर्णय में लंबी अवधि तक कारावास में रहने के बाद बरी होने के व्यापक निहितार्थों पर भी प्रकाश डाला गया, जहां अभियुक्तों ने गवाहों को प्रभावित करने में भाग नहीं लिया या दोषपूर्ण जांच से लाभ नहीं उठाया। इसने सुझाव दिया कि ऐसी परिस्थितियाँ अभियुक्तों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन कर सकती हैं, जिसके कारण जीवन के महत्वपूर्ण वर्षों के नुकसान के कारण मुआवज़े पर विचार किया जाना चाहिए।

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने व्यक्तिगत, राजनीतिक एजेंडे के साथ दायर तुच्छ, प्रेरित जनहित याचिकाओं के प्रति आगाह किया है
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles