केंद्र ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट से पश्चिम बंगाल सरकार की उस याचिका को खारिज करने का आग्रह किया, जिसमें सीबीआई पर राज्य की सहमति के बिना एफआईआर दर्ज करने और जांच शुरू करने का आरोप लगाया गया था, यह तर्क देते हुए कि जांच एजेंसी एक “स्वतंत्र कानूनी व्यक्ति” है और केंद्र सरकार का इस पर कोई “नियंत्रण” नहीं है। .
पश्चिम बंगाल सरकार ने संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत केंद्र के खिलाफ शीर्ष अदालत में एक मूल मुकदमा दायर किया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि राज्य द्वारा मामलों की जांच के लिए सामान्य सहमति वापस लेने के बावजूद केंद्रीय एजेंसी एफआईआर दर्ज कर रही है और जांच आगे बढ़ा रही है। इसका क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र.
संविधान का अनुच्छेद 131 किसी राज्य को केंद्र या किसी अन्य राज्य के साथ विवाद की स्थिति में सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाने का अधिकार देता है।
पश्चिम बंगाल सरकार ने 16 नवंबर, 2018 को राज्य में जांच और छापेमारी करने के लिए सीबीआई को दी गई ‘सामान्य सहमति’ वापस ले ली।
केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ को बताया कि पश्चिम बंगाल सरकार की याचिका सुनवाई योग्य नहीं है क्योंकि अनुच्छेद 131 के तहत सीबीआई के खिलाफ मुकदमा दायर नहीं किया जा सकता है।
“यह शासन की संघीय इकाइयों के बीच विवादों को तय करने का एक उपाय है। अनुच्छेद 131 के तहत किसी भी अन्य पक्ष को मुकदमे में शामिल नहीं किया जा सकता है। 2013 के सुप्रीम कोर्ट के नियम कहते हैं कि यदि कार्रवाई का कोई कारण नहीं है, तो मुकदमा खारिज कर दिया जा सकता है। मेहता ने कहा, ”भारत संघ के खिलाफ कार्रवाई का कोई कारण नहीं है क्योंकि सीबीआई एक स्वतंत्र कानूनी व्यक्ति है और भारत संघ के बाहर इसकी एक अलग कानूनी पहचान है। सरकार का इस पर कोई नियंत्रण नहीं है।”
सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि प्रतिवादी कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) के खिलाफ कार्रवाई के कारण की अनुपस्थिति के कारण मुकदमा भी खारिज किया जा सकता है।
“सीबीआई को अनुच्छेद 131 के तहत वर्तमान मुकदमे में एक पक्ष नहीं बनाया जा सकता है क्योंकि यह केवल एक या एक से अधिक राज्य सरकारों और केंद्र सरकार या एक तरफ एक या अधिक राज्य सरकारों और भारत सरकार और किसी अन्य राज्य (राज्यों) के बीच हो सकता है। अन्य या दो या अधिक राज्यों पर, “उन्होंने कहा।
पीठ ने तब मेहता से पूछा कि कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) का सीबीआई से क्या लेना-देना है।
मेहता ने कहा कि डीओपीटी का सीबीआई पर कोई कार्यात्मक नियंत्रण नहीं है और यह केवल जांच एजेंसी के अधिकारियों के स्थानांतरण, नियुक्ति या स्वदेश वापसी से संबंधित है।
उन्होंने कहा, “प्राथमिकी की जांच और मामलों की जांच में अपने कार्यों के संबंध में स्वायत्त होने के कारण, सीबीआई वह पक्ष है जिसके खिलाफ वादी (पश्चिम बंगाल सरकार) वास्तव में राहत मांग रही है।”
“हालांकि, इस तथ्य के प्रकाश में कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के संदर्भ में विवाद भारत सरकार और एक या अधिक राज्यों के बीच, या राज्यों के बीच होना चाहिए, वादी ने एक उपकरण का उपयोग किया है जिसके द्वारा वह इसे बाहर करता है वास्तविक प्रतिवादी (सीबीआई) और केंद्र सरकार का स्थानापन्न है, जिसने मुकदमे में प्रार्थनाओं द्वारा रोका जाने वाला कोई भी कार्य नहीं किया है,” सॉलिसिटर जनरल ने कहा।
मुकदमे में की गई प्रार्थनाओं का उल्लेख करते हुए, मेहता ने प्रस्तुत किया कि पहली प्रार्थना यह घोषणा करने की मांग करती है कि सहमति वापस लेने के बाद प्रतिवादी द्वारा मामले दर्ज करना असंवैधानिक है।
“भारत संघ ने पश्चिम बंगाल राज्य में कोई मामला दर्ज नहीं किया है, न ही वह किसी मामले की जांच कर रहा है। फिर भी, जैसा कि प्रार्थनाओं से स्पष्ट है, वर्तमान मुकदमे में प्रत्येक प्रार्थना या तो संघ को रोकने की ओर निर्देशित है भारत किसी भी मामले की जांच करने से या उन मामलों को रद्द करने की दिशा में जहां भारत संघ ने कथित तौर पर एफआईआर दर्ज की है, ”उन्होंने कहा।
मेहता ने कहा कि मुकदमे में जिन 12 मामलों का उल्लेख किया गया है, वे कलकत्ता उच्च न्यायालय के निर्देश पर सीबीआई द्वारा दर्ज किए गए थे और एक शीर्ष अदालत के निर्देश के तहत दर्ज किया गया था।
उन्होंने कहा, “ये तथ्य मुकदमे से पूरी तरह से गायब हैं। इस अदालत को गुमराह करने का प्रयास किया गया है क्योंकि तथ्यों को दबा दिया गया है।” उन्होंने कहा कि इसी आधार पर मुकदमे में उल्लिखित मामलों में अपील भी शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित हैं।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि एक संगठन के रूप में, जो “भारत सरकार” वाक्यांश का हिस्सा नहीं है, सीबीआई को वर्तमान मुकदमे में एक पक्ष नहीं बनाया जा सकता है।
उन्होंने कहा, “आगे, की गई प्रार्थनाओं की प्रकृति को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि प्रार्थनाएं सीबीआई के खिलाफ हैं और इसलिए, मुकदमा चलने योग्य नहीं है।”
पश्चिम बंगाल सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि सामान्य सहमति वापस लेने के बाद सीबीआई द्वारा कोई जांच नहीं की जा सकती।
सिब्बल ने कहा, ”सीबीआई नहीं, कोई भी एफआईआर दर्ज नहीं कर सकता। यह एक संवैधानिक मुद्दा है। उन्होंने (मेहता ने) अपनी लिखित दलीलें दायर की हैं और प्रारंभिक आपत्ति उठाई है कि मुकदमा चलने योग्य नहीं है।” उन्होंने कहा कि सहमति वापस लेने के बाद भी कई एफआईआर दर्ज की गईं और राज्य को इस अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ा।
उन्होंने कहा कि मुकदमे में उल्लिखित मामले उन मामलों के उदाहरण हैं जहां सहमति वापस लेने के बाद एफआईआर दर्ज की गई थी।
Also Read
“अगर कोई एफआईआर दर्ज की जाती है, तो राज्य सरकार के पास इसे चुनौती देने का अधिकार नहीं है। केवल आरोपी ही इसे चुनौती दे सकता है। यह एक और वैचारिक भ्रम है। सरकार केवल यह चुनौती दे सकती है कि एफआईआर सहमति के बाद सीबीआई द्वारा दर्ज की गई थी।” वापस ले लिया गया,” उन्होंने कहा।
सिब्बल ने कहा कि अदालत के समक्ष एकमात्र मुद्दा राज्य सरकार द्वारा सहमति वापस लेने के बाद दर्ज मामलों के संबंध में सीबीआई के अधिकार क्षेत्र का दायरा है।
“यह संघवाद का उल्लंघन करता है, जो संविधान की मूल संरचना है। आइए इस धारणा से खुद को दूर रखें कि जो मांग की जा रही है वह केस ए या केस बी को रद्द करना है। यह एक संवैधानिक प्रश्न है जिसे उठाया जा रहा है। यह काफी अलग बात है वरिष्ठ वकील ने कहा, ”कहें कि सीबीआई का केंद्र सरकार से कोई लेना-देना नहीं है। इसे सरकारी अधिसूचना द्वारा बनाया गया था।”
मामले में सुनवाई बेनतीजा रही और 23 नवंबर को फिर से शुरू होगी।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि पीठ में न्यायाधीशों का संयोजन शुक्रवार से बदल जाएगा और इसलिए वह रजिस्ट्री को इस मामले की सुनवाई करने वाली पीठ के गठन के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अनुमति लेने का निर्देश दे रहे हैं।
