एक महत्वपूर्ण निर्णय में, पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने एक प्रतिष्ठित शैक्षणिक संस्थान से विधि छात्र के निष्कासन को रद्द कर दिया, अनुशासनात्मक कार्रवाई को गैरकानूनी माना और प्रक्रियागत चूक तथा प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन के लिए संस्थान पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया।
इस मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने इस बात पर जोर दिया कि दंड निष्पक्षता और संस्थागत नियमों के सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए। न्यायालय ने संस्थान को उसकी मनमानी कार्रवाइयों के लिए फटकार लगाते हुए कहा कि “अनुशासनात्मक उपाय उचित प्रक्रिया और स्थापित नियमों को दरकिनार नहीं कर सकते।”
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, श्री दीपम आनंद सिंह, एकीकृत विधि कार्यक्रम (2023-28 बैच) में नामांकित छात्र, को अपने पहले वर्ष के दौरान कई अनुशासनात्मक कार्रवाइयों का सामना करना पड़ा। प्रारंभिक दंडों में छात्रावास सुविधाओं से निष्कासन और कथित सार्वजनिक कदाचार तथा उपस्थिति कदाचार के लिए जुर्माना शामिल था। मामला तब और बढ़ गया जब छात्र को छात्रावास में अनधिकृत रूप से रहने के आरोप में कार्यक्रम से निकाल दिया गया।
याचिकाकर्ता ने निष्कासन का विरोध करते हुए कहा कि उसका तीन दिन का छात्रावास प्रवास एक चिकित्सा आपात स्थिति के कारण आवश्यक था – एक जलने की चोट जिसने उसकी यात्रा करने की क्षमता को बाधित किया। संस्थान के भीतर उसकी अपीलों को उचित सुनवाई के बिना खारिज कर दिया गया, जिससे उसे एक रिट याचिका (CWP-18689-2024) के माध्यम से न्यायिक हस्तक्षेप की मांग करने के लिए प्रेरित किया गया।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. संस्थागत विनियमों का उल्लंघन: निष्कासन आदेश छात्रावास और छात्र मामलों (HSA) समिति द्वारा जारी किया गया था, जिसके पास संस्थान की शैक्षणिक पुस्तिका के तहत अधिकार क्षेत्र नहीं था। परिसर के आचरण के लिए नामित अनुशासनात्मक प्राधिकारी एकीकृत कार्यक्रम कानून (IPL) समिति थी।
2. दोहरा खतरा: अदालत ने पाया कि पहले के दंड बाद के दंडों के लिए आधार के रूप में काम करते थे, जो “दोहरा खतरा” बनाते थे, जो कानून के तहत अस्वीकार्य है।
3. प्राकृतिक न्याय से इनकार: अपीलीय प्राधिकारी (संस्था के निदेशक) ने याचिकाकर्ता की अपील को सुनवाई या तर्कपूर्ण विचार-विमर्श किए बिना “दया याचिका” के रूप में माना।
अदालत की टिप्पणियाँ और निर्णय
अदालत ने संस्था की कार्रवाइयों को प्रक्रियागत रूप से त्रुटिपूर्ण और कानूनी अधिकार से रहित माना। न्यायमूर्ति पुरी ने कहा, “पहले से दी गई सज़ा पर सज़ा नहीं दी जा सकती। इस तरह की कार्रवाइयां प्राकृतिक न्याय और संस्थागत जवाबदेही के सिद्धांतों को कमज़ोर करती हैं।”
अदालत ने निष्कासन आदेश को रद्द कर दिया, संस्था के नियमों का उल्लंघन करने वाली पिछली अनुशासनात्मक कार्रवाइयों को अलग रखा। इसके अतिरिक्त, इसने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता के सेमेस्टर के परिणाम घोषित किए जाने चाहिए, जिससे उसे शैक्षणिक वर्ष को दोहराए बिना या अतिरिक्त शुल्क दिए बिना अपनी पढ़ाई फिर से शुरू करने की अनुमति मिल सके।
₹1 लाख का जुर्माना और जवाबदेही के लिए निर्देश
याचिकाकर्ता के शैक्षणिक करियर पर प्रतिकूल प्रभाव को स्वीकार करते हुए, अदालत ने संस्था पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया। तीन महीने के भीतर भुगतान की जाने वाली यह राशि मनमाने कार्यों के कारण हुई अनावश्यक कठिनाई की भरपाई के लिए थी। अदालत ने संस्थान के बोर्ड ऑफ गवर्नर्स को प्रक्रियागत चूक के लिए जिम्मेदार लोगों की पहचान करने और उन्हें जवाबदेह ठहराने का निर्देश दिया, जिसमें दोषी अधिकारियों से जुर्माने की संभावित वसूली भी शामिल है।
वकील प्रियंका सूद ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अधिवक्ता विवेक सिंगला प्रतिवादियों के लिए पेश हुए।
