पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने वृद्धि शुल्क विवाद पर गमाडा को नोटिस जारी किया

पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने मोहाली के सेक्टर 76 से 80 के निवासियों पर लगाए गए विवादास्पद वृद्धि शुल्क के संबंध में ग्रेटर मोहाली क्षेत्र विकास प्राधिकरण (गमाडा) को नोटिस जारी किया है। न्यायालय की यह कार्रवाई लगभग 30,000 प्लॉट धारकों द्वारा दायर याचिका के जवाब में आई है, जिसमें गमाडा के जुलाई 2023 और जनवरी 2025 के डिमांड नोटिस की वैधता को चुनौती दी गई है, जो सामूहिक रूप से पहले से ही भारी ₹300 करोड़ की वृद्धि शुल्क के ऊपर ₹288 करोड़ अतिरिक्त लगाते हैं।

यह विवाद 2013 से प्रक्रियागत देरी से जुड़ा है, जब गमाडा ने वृद्धि शुल्क वसूलने के लिए कार्यवाही शुरू करने में शुरुआत में विफल रहा था। प्राधिकरण अब न केवल मूल राशि बल्कि देरी के लिए ₹288 करोड़ का अतिरिक्त ब्याज भी वसूलना चाहता है, जिससे प्रभावित निवासियों पर वित्तीय बोझ प्रभावी रूप से दोगुना हो गया है।

READ ALSO  दो सप्ताह में हाईकोर्ट परिसर में कार्डियोवैस्कुलर लाइफ सपोर्ट सर्विसेज की व्यवस्था करें: दिल्ली हाईकोर्ट

अक्टूबर 2024 में, हाईकोर्ट ने GMADA को छह सप्ताह के भीतर निवासियों की शिकायतों पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया था। हालांकि, GMADA ने दिसंबर में अपने फैसले को बरकरार रखा, जिसके कारण प्लॉट धारकों ने आगे की कानूनी कार्रवाई की। निवासियों का तर्क है कि अतिरिक्त शुल्क लगाना मनमाना और अवैध है, खासकर इसलिए क्योंकि यह एक दशक पुरानी प्रशासनिक देरी के परिणामों को उन पर डालता है।

इस मुद्दे को और जटिल बनाते हुए, प्लॉट मालिकों का तर्क है कि GMADA ने सेक्टर 85 और 89 से अतिरिक्त 80 एकड़ जमीन को सेक्टर 76 से 80 की सीमाओं के भीतर गलत तरीके से शामिल कर लिया, जिससे अनुचित रूप से वृद्धि शुल्क में वृद्धि हुई। उनका दावा है कि इस समावेशन ने निवासियों पर अनुचित वित्तीय दबाव डाला है, जो कानूनी और प्रक्रियात्मक मानदंडों का उल्लंघन है।

GMADA ने मई 2023 में नोटिस जारी करना शुरू किया, जिसमें अनिवार्य किया गया कि प्लॉट धारक ₹2,645.50 प्रति वर्ग गज की पुनर्गणना की गई फीस का भुगतान करें या दंडात्मक उपायों का सामना करें। इससे प्रभावित पक्षों में काफी असंतोष पैदा हो गया है, जो तर्क देते हैं कि यह मांग न केवल गलत है, बल्कि कई कानूनी आधारों पर असंतुलित भी है।

READ ALSO  कलकत्ता हाईकोर्ट ने उम्मीदवारों के नामांकन की जांच प्रक्रिया को ठहराया उचित, चुनाव आयोग की व्यवस्था को बताया संतुलित

याचिका में मामले की गंभीरता पर जोर देते हुए कहा गया है, “आक्षेपित मांग कई आधारों पर स्पष्ट रूप से गलत और असंतुलित है। लेकिन प्रतिवादी अधिकारियों की निष्क्रियता के कारण, याचिकाकर्ताओं के अधिकार/हितों को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा है और प्रत्येक बीतते दिन के साथ, उक्त देयता बढ़ती जा रही है।”

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles