पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति को बरी कर दिया है, जिस पर बिक्री के लिए अपने वाहन में “गलत ब्रांड वाली ब्रेड” ले जाने का आरोप था, प्रारंभिक घटना के लगभग 25 साल बाद। बरी किए जाने के बाद अदालत ने पाया कि जब्ती में शामिल खाद्य निरीक्षक नमूने लेने के लिए उचित रूप से योग्य नहीं था।
यह मामला तब शुरू हुआ जब खाद्य निरीक्षक सुखविंदर सिंह ने 22 दिसंबर, 2000 को एक वाहन को रोकने की सूचना दी, जिसमें बिना एक्सपायरी डेट के ब्रेड के पैकेट थे। खाद्य अपमिश्रण संरक्षण अधिनियम, 1954 की प्रक्रियाओं का पालन करने, जिसमें नमूने तैयार करना और एक गवाह को शामिल करना शामिल है, के बावजूद अगस्त 2008 में ट्रायल कोर्ट ने खाद्य निरीक्षक की योग्यता की कमी के कारण आरोपी जगदीश प्रसाद को बरी कर दिया।
केंद्र शासित प्रदेश ने इस निर्णय को चुनौती दी, जिसके कारण 24 मई, 2010 को एक अपील दायर की गई। हालांकि, हाईकोर्ट के हालिया फैसले ने मूल बरी को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति एनएस शेखावत की पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि चंडीगढ़ का खाद्य स्वास्थ्य प्राधिकरण, जहां खाद्य निरीक्षक ने अपना प्रशिक्षण प्राप्त किया था, उस समय अधिनियम के तहत अधिकृत नहीं था। यह पता चला कि निरीक्षकों को 2003 तक एक नया, उचित रूप से अधिकृत प्रशिक्षण प्रदान नहीं किया गया था।
अदालत ने ऐसे मामलों में एक निजी खरीदार और एक खाद्य निरीक्षक की भूमिकाओं के बीच अंतर पर जोर दिया। इसने नोट किया कि जबकि निजी खरीदारों को अपनी खरीद का उद्देश्य घोषित करने की आवश्यकता नहीं है, खाद्य निरीक्षकों को स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि विश्लेषण के लिए नमूने लिए जा रहे हैं। इस कानूनी अंतर ने अदालत के फैसले में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिसने पुष्टि की कि खाद्य निरीक्षक की कार्रवाई ऐसे मामलों में मुकदमा चलाने के लिए आवश्यक कानूनी मानकों के अनुरूप नहीं थी।
