मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति अमितेंद्र किशोर प्रसाद की अध्यक्षता में छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में छत्तीसगढ़ स्कूल शिक्षा (शैक्षणिक और प्रशासनिक संवर्ग) भर्ती और पदोन्नति नियम, 2019 की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि “पदोन्नति के अवसरों का अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता है,” विवादित प्रावधानों की संवैधानिक वैधता की पुष्टि करते हुए।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ताओं, स्कूल शिक्षा विभाग (ई-संवर्ग) के व्याख्याताओं के एक समूह ने 2019 नियमों की अनुसूची II की प्रविष्टि 18 को चुनौती दी, जो स्थानीय निकाय (एलबी) संवर्ग के व्याख्याताओं के लिए प्राचार्य के पद पर 30% पदोन्नति आरक्षित करता है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह वर्गीकरण उनके पदोन्नति के अवसरों को कमजोर करता है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है।
विवाद तब पैदा हुआ जब छत्तीसगढ़ सरकार ने 2018 में स्थानीय निकाय शिक्षकों को स्कूल शिक्षा विभाग में समाहित कर उन्हें व्याख्याता (एलबी) संवर्ग के रूप में नामित किया। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह वर्गीकरण मनमाना वर्ग भेद पैदा करता है और उन्हें उचित पदोन्नति के अवसरों से वंचित करता है।
शामिल कानूनी मुद्दे
1. अनुसूची II (2019 नियम) की प्रविष्टि 18 की संवैधानिकता:
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि नियम एलबी संवर्ग के व्याख्याताओं, जिन्हें बाद में समाहित किया गया था, को लंबे समय से सेवारत ई-संवर्ग व्याख्याताओं के पक्ष में रखकर समानता के सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं।
2. पदोन्नति का अधिकार:
उन्होंने दावा किया कि एलबी संवर्ग के व्याख्याताओं को प्रिंसिपल पदोन्नति का 30% आवंटन अनुच्छेद 14 और 16 के तहत उनके मौलिक अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है।
3. नीतिगत निर्णय और कोटा प्रणाली:
अदालत ने जांच की कि क्या एलबी संवर्ग के व्याख्याताओं के लिए कोटा बनाने की राज्य की नीति इसकी विधायी क्षमता के भीतर है और संवैधानिक सिद्धांतों का पालन करती है।
न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ
1. पदोन्नति के अधिकार पर:
न्यायालय ने माना कि कर्मचारियों को पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार है, लेकिन “पदोन्नति के अवसरों को अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता।” न्यायालय ने द्वारिका प्रसाद बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को उद्धृत किया: “पदोन्नति के लिए उचित और समान विचार का अधिकार अनुच्छेद 14 और 16 के तहत एक कानूनी और मौलिक अधिकार है। हालाँकि, पदोन्नति का मात्र अवसर एक गारंटीकृत अधिकार नहीं है।”
2. नीतिगत औचित्य:
न्यायालय ने पुष्टि की कि एलबी कैडर व्याख्याताओं के लिए कोटा आवंटित करने का सरकार का निर्णय एक नीतिगत मामला है। इसने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे निर्णय राज्य के अनन्य अधिकार क्षेत्र में आते हैं, बशर्ते वे मनमाने या असंवैधानिक न हों।
3. संवैधानिकता की धारणा:
पूर्व उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने विधायी प्रावधानों की संवैधानिकता के पक्ष में धारणा पर जोर दिया। न्यायालय ने कहा: “किसी भी अधिनियम को केवल यह कहकर रद्द नहीं किया जा सकता कि यह मनमाना या अनुचित है जब तक कि कोई संवैधानिक दोष स्पष्ट न हो।”
4. स्पष्ट मनमानी:
न्यायालय ने दोहराया कि कानून को केवल स्पष्ट मनमानी के आधार पर या संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करने पर ही अमान्य किया जा सकता है। इसने इस बिंदु पर जोर देने के लिए शायरा बानो बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला दिया।
निर्णय
न्यायालय ने याचिकाओं (डब्ल्यूपीएस संख्या 5973/2023 और डब्ल्यूपीएस संख्या 7678/2023) को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि ई-कैडर और एलबी कैडर व्याख्याताओं के बीच वर्गीकरण न तो मनमाना है और न ही असंवैधानिक है। इसने फैसला सुनाया कि विवादित कोटा प्रणाली सहित 2019 नियमों के प्रावधान वैध हैं और संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप हैं।
शामिल पक्ष
– याचिकाकर्ता: राजेश कुमार शर्मा और 16 अन्य ई-कैडर व्याख्याता, जिनका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव श्रीवास्तव और अधिवक्ता सौरभ साहू कर रहे हैं।
– प्रतिवादी: छत्तीसगढ़ राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व उप महाधिवक्ता शशांक ठाकुर कर रहे हैं, और भारत संघ, जिसका प्रतिनिधित्व केंद्र सरकार के वकील कर रहे हैं अन्नपूर्णा तिवारी.
