न्यायमूर्ति कृष्ण पहल की अध्यक्षता में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में शीघ्र सुनवाई के संवैधानिक अधिकार को सुदृढ़ करते हुए सर्वजीत सिंह को जमानत दे दी, जो अपने मुकदमे में अत्यधिक देरी के कारण सात वर्षों से अधिक समय से हिरासत में था। न्यायालय ने कहा कि मुकदमे में प्रगति के बिना इस तरह से लंबे समय तक कारावास में रखना संविधान के अनुच्छेद 21 का घोर उल्लंघन है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।
यह निर्णय न केवल त्वरित न्यायिक कार्यवाही के महत्व को रेखांकित करता है, बल्कि इस सिद्धांत को भी दोहराता है कि दंडात्मक उपाय के रूप में जमानत को रोका नहीं जाना चाहिए, खासकर उन मामलों में जहां मुकदमे में अनावश्यक रूप से देरी हो रही है।
मामले की पृष्ठभूमि
सर्वजीत सिंह द्वारा सत्र परीक्षण संख्या 480/2017 के संबंध में जमानत आवेदन, आपराधिक विविध जमानत आवेदन संख्या 41474/2024 दायर किया गया था, जो केस अपराध संख्या 156/2017 से उत्पन्न हुआ था। इस मामले में गोरखपुर के झंगहा पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 और 307 के तहत आरोप दर्ज किए गए थे।
सिंह पर मृतक की गोली मारकर हत्या करने का आरोप था और वह 23 मई, 2017 से हिरासत में था। प्रक्रियात्मक चुनौतियों के कारण मुकदमे में कई देरी हुई, जिसमें आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 319 के तहत अतिरिक्त आरोपियों को बुलाना और उसके बाद सुप्रीम कोर्ट द्वारा हस्तक्षेप करना शामिल था, जिसके कारण कार्यवाही पर लंबे समय तक रोक लगी रही। 25 अक्टूबर, 2019 से मुकदमा प्रभावी रूप से रुका हुआ था और अभियोजन पक्ष को अभी भी बड़ी संख्या में गवाहों की जांच करनी थी।
शामिल कानूनी मुद्दे
1. त्वरित सुनवाई का अधिकार: आवेदक ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अपने मौलिक अधिकार का हवाला देते हुए तर्क दिया कि मुकदमे में ठोस प्रगति के बिना उसे लंबे समय तक जेल में रखना उसके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है।
2. निर्दोषता की धारणा: न्यायालय ने दोहराया कि किसी अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसे दोषी साबित न कर दिया जाए और लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण हिरासत में रखना आपराधिक न्यायशास्त्र के इस मूलभूत सिद्धांत को कमजोर करता है।
3. जमानत पर न्यायिक सिद्धांत: सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए, निर्णय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जमानत को दंड के रूप में नहीं रोका जाना चाहिए। इसके बजाय, यह अभियुक्त की सुनवाई में उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए दी जाती है, उन परिस्थितियों को छोड़कर जहां सबूतों से छेड़छाड़ या भागने का जोखिम होता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने अपने विस्तृत निर्णय में कहा:
– “यह अत्यंत खेदजनक है कि आवेदक लगभग सात वर्ष और नौ महीने से जेल में बंद है, तथा 25.10.2019 से मुकदमा ठप पड़ा हुआ है। इतने लंबे समय तक जेल में रहना आवेदक के त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार का गंभीर उल्लंघन है।”
– सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा, “अपराध चाहे कितना भी गंभीर क्यों न हो, अभियुक्त को भारत के संविधान के तहत त्वरित सुनवाई का अधिकार है। सजा के तौर पर जमानत नहीं रोकी जानी चाहिए।”
– न्यायालय ने आगे कहा, “यदि राज्य या किसी अभियोजन एजेंसी के पास संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्त के त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार को प्रदान करने या उसकी रक्षा करने का कोई साधन नहीं है, तो उसे इस आधार पर जमानत की याचिका का विरोध नहीं करना चाहिए कि किया गया अपराध गंभीर है।”
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि देरी प्रणालीगत थी और आरोपी के कारण नहीं थी, जिससे जमानत के लिए उसका मामला मजबूत हुआ।
उल्लेखित प्रमुख मिसालें
न्यायमूर्ति पहल ने लंबे समय तक कारावास के मामलों में जमानत देने के सिद्धांतों को मजबूत करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के कई ऐतिहासिक फैसलों का हवाला दिया:
– हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य (1980): घोषित किया कि त्वरित सुनवाई अनुच्छेद 21 का एक अनिवार्य हिस्सा है।
– सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई (2022): इस बात पर जोर दिया कि यदि सुनवाई में देरी होती है तो विशेष कानूनों के कड़े प्रावधान संवैधानिक अधिकारों पर भारी नहीं पड़ सकते।
– मोहम्मद मुस्लिम @ हुसैन बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2023): जेल में भीड़भाड़ और आरोपी के सामाजिक अलगाव सहित लंबे समय तक पूर्व-परीक्षण कारावास के खतरों पर प्रकाश डाला।
न्यायालय का निर्णय
आवेदक की लंबी कैद, मुकदमे में प्रगति की कमी और ऐसे किसी भी सबूत की अनुपस्थिति को ध्यान में रखते हुए जिससे यह संकेत मिलता हो कि आवेदक सबूतों से छेड़छाड़ कर सकता है या फरार हो सकता है, न्यायालय ने जमानत मंजूर कर ली। यह आदेश निम्नलिखित शर्तों के अधीन था:
1. आवेदक को एक व्यक्तिगत बांड और दो जमानतदार प्रस्तुत करने होंगे।
2. आवेदक को सबूतों से छेड़छाड़ नहीं करनी चाहिए या गवाहों को डराना नहीं चाहिए।
3. आवेदक को निर्धारित तिथियों पर ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित होना चाहिए।
