एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के दायरे को रेखांकित किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि आरोप पत्र रद्द करने की मांग करने वाली याचिकाएं आरोप तय होने से पहले भी दायर की जा सकती हैं। विवादास्पद वैवाहिक विवाद के संदर्भ में दिए गए इस फैसले का दहेज उत्पीड़न और धोखाधड़ी जैसे आपराधिक प्रावधानों के कथित दुरुपयोग से जुड़े मामलों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।
न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने दो संबंधित मामलों पर पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के फैसले से उत्पन्न क्रॉस-अपील पर फैसला सुनाते हुए यह फैसला सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक वैवाहिक विवाद के इर्द-गिर्द घूमता है जो जल्दी ही आपराधिक आरोपों में बदल गया। 2019 की शुरुआत में संपन्न हुई शादी कुछ ही महीनों में बिगड़ गई, जिसके बाद दंपति अलग-अलग कनाडा चले गए। विवाह टूटने और विदेश में तलाक की कार्यवाही शुरू होने के बाद, शिकायतकर्ता – एक पक्ष के माता-पिता – ने 2020 के अंत में पुलिस में शिकायत दर्ज कराई, जिसमें पति और उनके छह रिश्तेदारों के खिलाफ उत्पीड़न और दहेज की मांग का आरोप लगाया गया।
आरोपियों में शामिल हैं:
पति (आरोपी नंबर 1)
एक चचेरा भाई (आरोपी नंबर 6)
चचेरे भाई की पत्नी (आरोपी नंबर 5)
शिकायत में भारतीय दंड संहिता की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात), 498-ए (पति या रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता), 420 (धोखाधड़ी) और 120-बी (आपराधिक साजिश) के तहत अपराधों का आरोप लगाया गया है।
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट का निर्णय
दो रिश्तेदारों ने एफआईआर को रद्द करने के लिए हाईकोर्ट के समक्ष धारा 482 सीआरपीसी के तहत एक संयुक्त याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि आरोप निराधार और बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हैं।
हाईकोर्ट:
विशिष्ट आरोपों की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए चचेरे भाई (आरोपी संख्या 6) के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया।
चचेरे भाई के पति (आरोपी संख्या 5) के खिलाफ एफआईआर को खारिज करने से इनकार कर दिया, जिसमें “विशिष्ट आरोपों” का हवाला दिया गया, जिसके लिए मुकदमा चलाया जाना चाहिए।
इसके कारण रिश्तेदार जिसकी याचिका खारिज कर दी गई थी और शिकायतकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में क्रॉस-अपील की, जिसने चचेरे भाई के खिलाफ एफआईआर को बहाल करने की मांग की।
उच्चतम न्यायालय के समक्ष कानूनी मुद्दे
धारा 482 सीआरपीसी का दायरा:
क्या धारा 482 के तहत हाईकोर्ट की अंतर्निहित शक्तियों को आरोप तय होने से पहले चार्जशीट या एफआईआर को खारिज करने के लिए लागू किया जा सकता है।
वैवाहिक विवादों में अति-निहितार्थ:
क्या दूर के रिश्तेदारों के खिलाफ अस्पष्ट और सामान्यीकृत आरोपों के परिणामस्वरूप आपराधिक कार्यवाही होनी चाहिए।
सक्रिय भागीदारी का प्रमाण:
क्या केवल पारिवारिक संबंध या भौगोलिक निकटता वैवाहिक विवादों में व्यक्तियों को फंसाने को उचित ठहराती है।
कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग: क्या एफआईआर का इस्तेमाल मुख्य आरोपी या उनके रिश्तेदारों पर दबाव बनाने के लिए किया जा रहा था।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
1. आरोप तय होने से पहले आरोपपत्र को रद्द करना
न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि धारा 482 सीआरपीसी न्यायालयों को आरोप तय होने से पहले ही किसी भी चरण में कार्यवाही को रद्द करने का अधिकार देती है। इसने इस बात पर जोर दिया कि तकनीकी पहलुओं को उत्पीड़न को रोकने और न्याय की रक्षा करने के लिए इन शक्तियों का प्रयोग करने से न्यायालयों को नहीं रोकना चाहिए।
उमेश कुमार बनाम आंध्र प्रदेश राज्य का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा: “धारा 482 के तहत किसी आवेदन को केवल इसलिए खारिज करना न्याय के हित में नहीं होगा क्योंकि आरोपपत्र दायर किया गया है। यदि आरोप निराधार या असंभव हैं, तो न्यायालयों को हस्तक्षेप करने में संकोच नहीं करना चाहिए।”
2. वैवाहिक विवादों में अति-आशय
न्यायालय ने वैवाहिक विवादों में आपराधिक कानून के बढ़ते दुरुपयोग पर प्रकाश डाला, जहां अक्सर दूर के रिश्तेदारों को बढ़ा-चढ़ाकर आरोप लगाने के लिए फंसाया जाता है। प्रीति गुप्ता बनाम झारखंड राज्य और गीता मेहरोत्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में अपने पहले के फैसलों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा: “अदालतों को सावधानी बरतनी चाहिए और आरोपों की गंभीरता से जांच करनी चाहिए, खासकर उन रिश्तेदारों के खिलाफ जो अलग-अलग रहते हैं और शिकायतकर्ता के साथ कम से कम बातचीत करते हैं।”
इस मामले में, अदालत ने पाया कि आरोपी रिश्तेदार शिकायतकर्ता और कथित पीड़ित से दूर एक अलग शहर में रहते थे। उन पर सीधे तौर पर शामिल होने या किसी खास कृत्य का आरोप नहीं था।
3. रिश्तेदार के खिलाफ अस्पष्ट आरोप (आरोपी संख्या 5)
अदालत ने कहा कि इस रिश्तेदार के खिलाफ आरोप “सर्वव्यापी और अस्पष्ट” थे, जिनमें कोई ठोस सबूत नहीं था। एफआईआर में व्यक्ति को केवल रिश्तेदार के रूप में उल्लेख किया गया था, कथित उत्पीड़न या मांगों में उनकी भूमिका का विवरण दिए बिना। अदालत ने कहा: “वैवाहिक विवादों में रिश्तेदारों के खिलाफ व्यापक आरोप लगाना पर्याप्त नहीं है। क्रूरता या संलिप्तता के विशिष्ट उदाहरण स्पष्ट रूप से स्थापित किए जाने चाहिए।”
परिणामस्वरूप, अदालत ने आरोपी के खिलाफ एफआईआर और उसके बाद की कार्यवाही को रद्द कर दिया।
4. दूसरे रिश्तेदार (आरोपी संख्या 6) को दी गई राहत के खिलाफ अपील
शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने दूसरे आरोपी रिश्तेदार के खिलाफ एफआईआर को रद्द करने में गलती की है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि इस व्यक्ति के खिलाफ कोई भी आरोप नहीं लगाया गया था जो धारा 406, 498-ए या 420 आईपीसी के तहत अपराध का गठन कर सकता है। पीठ ने कहा: “जब आरोप आपराधिक दायित्व की सीमा को पूरा करने में विफल होते हैं, तो ऐसे मामलों को आगे बढ़ने की अनुमति देना न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।”
