आंध्र प्रदेश सरकार ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि टीडीपी प्रमुख एन चंद्रबाबू नायडू का भ्रष्टाचार के मामले में जांच करने से पहले पूर्वानुमति अनिवार्य करने वाले प्रावधान के तहत सुरक्षा का दावा अस्वीकार्य है क्योंकि यह कोई “छाता” नहीं है जहां भ्रष्ट छिप सकते हैं लेकिन इसका मतलब है कि ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करें.
धारा 17ए को 26 जुलाई, 2018 से एक संशोधन द्वारा पेश किया गया था, और प्रावधान एक पुलिस अधिकारी के लिए किसी भी कथित अपराध की जांच या जांच करने के लिए सक्षम प्राधिकारी से पूर्व अनुमोदन लेने की अनिवार्य आवश्यकता निर्धारित करता है। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत एक लोक सेवक द्वारा।
न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ को आंध्र प्रदेश सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने बताया कि कौशल विकास निगम घोटाला मामले में गिरफ्तार तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) के नेता एन चंद्रबाबू नायडू के फैसले और कार्य , जिसके परिणामस्वरूप भारी भ्रष्टाचार हुआ और राज्य के खजाने को नुकसान हुआ।
“पीसी एक्ट की धारा 17ए कोई ऐसी छतरी नहीं है जहां भ्रष्टाचारी छिप सकें, बल्कि इसका उद्देश्य ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करना है, जो अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में निर्णय लेने से डरते हैं। पीसी एक्ट भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने के लिए कोई बाधा या बाधा प्रदान नहीं करता है। यह भ्रष्टाचार को जड़ से खत्म करने और ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करने का संसद का प्रयास है,” रोहतगी ने कहा कि इसमें कोई ”राजनीतिक प्रतिशोध” नहीं है जैसा कि नायडू ने आरोप लगाया है।
दो घंटे से अधिक समय तक चली सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति बोस ने रोहतगी से पूछा कि क्या धारा 17ए की सुरक्षात्मक छतरी को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है।
रोहतगी ने कहा, “नहीं, आप धारा 17ए को समय से पीछे नहीं छोड़ सकते। वे यही करना चाहते हैं। धारा 17ए का जन्म 2018 में हुआ था, फिर इसे 2015 में कैसे लागू किया जा सकता है? यह तभी किया जा सकता है जब संसद विशेष रूप से ऐसा कहे।” .
शीर्ष अदालत कौशल विकास निगम घोटाला मामले में उनके खिलाफ एफआईआर को रद्द करने से इनकार करने वाले उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली नायडू की याचिका पर सुनवाई कर रही है।
रोहतगी ने कहा कि नायडू की याचिका में उठने वाले मुद्दों का फैसला एफआईआर रद्द करने के लिए दायर याचिका में नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने कहा, “आधिकारिक कर्तव्य क्या था, क्या निर्णय लिए गए, क्या सिफारिशें की गईं जैसे प्रश्न मामले से संबंधित कुछ मुद्दे हैं जिनका निर्णय सबूतों को देखे बिना नहीं किया जा सकता है और यह केवल ट्रायल कोर्ट के समक्ष ही किया जा सकता है।” कहा।
उन्होंने कहा कि मौजूदा मामले में इतने बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार और हेराफेरी प्रथम दृष्टया आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन का मामला नहीं हो सकता है।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि कोई राजनीतिक प्रतिशोध नहीं था और मामले में एफआईआर 2021 में दर्ज की गई थी, जबकि अपराध पीसी अधिनियम में 2018 में किए गए संशोधन से पहले का है।
रोहतगी ने कहा, “उन्हें (नायडू) 2023 में एक आरोपी के रूप में जोड़ा गया था जब उनके खिलाफ कुछ सामग्री सामने आई थी।”
सुनवाई बेनतीजा रही और 13 अक्टूबर को जारी रहेगी।
शुरुआत में, नायडू की ओर से पेश वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने कहा कि पुलिस द्वारा एक लोक सेवक की भूमिका के बारे में पूछताछ शुरू करने से पहले, उन्हें जाकर राज्यपाल की सहमति लेनी चाहिए थी।
शीर्ष अदालत के देवेंदर पाल सिंह भुल्लर के 2011 के फैसले का हवाला देते हुए, साल्वे ने कहा कि यह माना गया था कि यदि प्रारंभिक कार्रवाई कानून के अनुरूप नहीं थी, तो बाद की सभी और परिणामी कार्यवाही इस कारण से विफल हो जाएंगी कि अवैधता जड़ पर हमला करती है।
“पूर्व मंजूरी के अभाव को हमेशा जांच के लिए घातक माना गया है। एजेंसी को मंजूरी लेनी होगी और फिर जांच शुरू करनी होगी। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम का उद्देश्य न केवल भ्रष्टाचार पर कानून को मजबूत करना है, बल्कि यह भी है।” सुनिश्चित करें कि इसका दुरुपयोग न हो,” उन्होंने प्रस्तुत किया।
Also Read
सोमवार को, शीर्ष अदालत ने नायडू से कहा कि भ्रष्टाचार के मामले में जांच करने से पहले अनिवार्य पूर्वानुमति के उनके तर्क को इस तरह से देखा जाएगा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम का उद्देश्य विफल न हो।
73 वर्षीय नायडू को 2015 में मुख्यमंत्री रहते हुए कौशल विकास निगम से धन का कथित दुरुपयोग करने के आरोप में 9 सितंबर को गिरफ्तार किया गया था, जिससे राज्य के खजाने को 371 करोड़ रुपये का कथित नुकसान हुआ था। ट्रायल कोर्ट ने उनकी न्यायिक हिरासत 5 अक्टूबर तक बढ़ा दी है।
सीआईडी ने अपनी रिमांड रिपोर्ट में आरोप लगाया कि नायडू “धोखाधड़ी से दुरुपयोग करने या अन्यथा अपने स्वयं के उपयोग के लिए सरकारी धन को परिवर्तित करने, संपत्ति का निपटान जो एक लोक सेवक के नियंत्रण में थी, के इरादे से एक आपराधिक साजिश में शामिल थे।” धोखाधड़ी, जाली दस्तावेज़ बनाना और सबूत नष्ट करना”।
कथित घोटाले के संबंध में उनके खिलाफ एफआईआर को रद्द करने की उनकी याचिका को खारिज करने के आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए नायडू ने 23 सितंबर को शीर्ष अदालत का रुख किया था।
उनकी याचिका को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा था कि आपराधिक कार्यवाही को प्रारंभिक चरण में नहीं रोका जाना चाहिए और एफआईआर को रद्द करना नियम के बजाय एक अपवाद होना चाहिए।
नायडू फिलहाल न्यायिक हिरासत में हैं और राजामहेंद्रवरम केंद्रीय कारागार में बंद हैं।
