मद्रास हाईकोर्ट ने गुरुवार को पूरे तमिलनाडु में ऑनलाइन जुआ निषेध और ऑनलाइन गेम विनियमन अधिनियम, 2022 को संविधान के दायरे से बाहर घोषित करने से इनकार कर दिया और रम्मी और पोकर को ‘कौशल के खेल’ माना।
इसने प्रतिबंधित खेलों की सूची में रम्मी और पोकर को मौका के खेल के रूप में शामिल करने वाले अधिनियम की अनुसूची को रद्द कर दिया।
तमिलनाडु सरकार ने ऑनलाइन जुए में कथित तौर पर मौद्रिक नुकसान के कारण आत्महत्या की घटनाओं के बाद यह कानून पेश किया था।
मुख्य न्यायाधीश एसवी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति पीडी औडिकेसवालु की पहली पीठ ने ऑल इंडिया गेमिंग फेडरेशन और अन्य ऑनलाइन गेमिंग कंपनियों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया, जिन्होंने अधिनियम को चुनौती दी थी।
“हमारा मानना है कि लागू किए गए अधिनियम को पूरी तरह से अधिकारातीत नहीं माना जाना चाहिए। यह माना जाता है कि राज्य एक ही समय में ऑनलाइन जुए यानी संयोग के खेल पर प्रतिबंध लगाने की सीमा तक कानून बनाने में सक्षम है।” इसे कौशल के ऑनलाइन गेम को विनियमित करने का अधिकार मिल गया है। विवादित अधिनियम की धारा 2 (i) के तहत “ऑनलाइन जुआ” की परिभाषा को “मौका के खेल” तक सीमित पढ़ा जाएगा, न कि कौशल से जुड़े खेल के रूप में। ..खेल रम्मी और पोकर ताश के खेल हैं, लेकिन कौशल के खेल हैं,” पीठ ने कहा।
पीठ ने कहा कि राज्य को मौका के ऑनलाइन गेम पर कानून बनाने का अधिकार मिला है, क्योंकि जुआ मौका के खेल पर दांव लगाना होगा, इसलिए लागू अधिनियम की धारा 7, 8 और 9 को अधिकारातीत घोषित करना जरूरी नहीं है। . सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपने निर्णयों की श्रृंखला में इसे आधिकारिक रूप से माना गया है और इस न्यायालय ने भी कहा है कि रम्मी और पोकर के खेल कौशल के खेल थे।
राज्य यह प्रदर्शित करने में बुरी तरह विफल रहा है कि रम्मी और पोकर के ऑनलाइन गेम रम्मी और पोकर के ऑफ़लाइन गेम से भिन्न और विशिष्ट थे। राज्य द्वारा व्यक्त की गई आशंका कि बॉट्स का उपयोग किया जा सकता है या डीलर (सॉफ्टवेयर) को पता चल जाएगा कि कार्ड बिना किसी ठोस सामग्री के थे। इसके मद्देनजर, धारा 23 के तहत अनुसूची, जिसमें रम्मी और पोकर को मौका के खेल के रूप में शामिल किया गया था, को रद्द कर दिया गया था, पीठ ने कहा।
पीठ ने कहा कि राज्य विवादित अधिनियम की धारा 5 के तहत नियम बना सकता है, जिससे ऑनलाइन गेम खेलने के संबंध में समय सीमा, आयु प्रतिबंध या ऐसे अन्य प्रतिबंधों के लिए उचित नियम प्रदान किए जा सकते हैं।
विवादित अधिनियम की धारा 10 को अधिकारातीत घोषित नहीं किया जा सकता है क्योंकि राज्य के लिए अपने राज्य के भीतर संचालित होने वाले ऑनलाइन गेम प्रदाताओं के बारे में जानना आवश्यक होगा और वे किसी भी आकस्मिक गेम में शामिल नहीं थे।
यदि राज्य को रम्मी और पोकर के खेल में बॉट्स या किसी संदिग्ध तरीकों के उपयोग का पता चलता है, तो वह कार्रवाई कर सकता है और उस उद्देश्य के लिए भी लागू अधिनियम की धारा 10 को बरकरार रखना आवश्यक होगा। पीठ ने कहा कि राज्य विवादित अधिनियम की धारा 5 के तहत नियम बना सकता है।
“उपरोक्त के आलोक में, रिट याचिकाएं, आंशिक रूप से स्वीकार की जाती हैं। 2022 के पूरे विवादित अधिनियम को अधिकारातीत घोषित करने की प्रार्थना अस्वीकार की जाती है। रम्मी और पोकर के खेल सहित, लागू अधिनियम की अनुसूची, खारिज कर दिया गया है। विवादित अधिनियम की धारा 2(i) और 2(l)(iv) को मौके के खेल तक सीमित के रूप में पढ़ा जाएगा, न कि कौशल से जुड़े खेलों जैसे रम्मी और पोकर के रूप में,” पीठ ने कहा।
अदालत ने कहा कि इस बात पर विचार किया जाना चाहिए कि मौजूदा मामले में ऑनलाइन गेम 18 साल से कम उम्र के व्यक्तियों/बच्चों के लिए उपलब्ध नहीं हैं। ऑनलाइन गेम केवल वही लोग खेल सकते हैं जिनकी उम्र 18 वर्ष और उससे अधिक है यानी जो बालिग हैं और स्कूली बच्चे नहीं हैं।
राज्य के वरिष्ठ वकील द्वारा जताई गई आशंका यह थी कि खेलने वाले व्यक्ति की उम्र को सत्यापित करने के लिए कोई पद्धति नहीं होगी। पीठ ने कहा, याचिकाकर्ताओं ने इसका जवाब देते हुए सुझाव दिया कि किसी व्यक्ति को खेलने के लिए नामांकन करने से पहले अपना आधार कार्ड, फोटो जमा करना आवश्यक था और यह पुष्टि करने के लिए अन्य एहतियाती कदम उठाए गए थे कि खेलने वाला व्यक्ति 18 वर्ष या उससे अधिक का है।
Also Read
इसमें कहा गया है कि राज्य सरकार की एक और आशंका यह थी कि खेल 24 घंटे खेले जाते थे, जिससे सार्वजनिक और घरेलू स्वास्थ्य को खतरा होता था। राज्य द्वारा अपने नागरिकों के सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में व्यक्त की गई चिंता स्वाभाविक थी।
राज्य को अपने नागरिकों के सार्वजनिक स्वास्थ्य का ध्यान रखना होगा। विवादित अधिनियम की धारा 5 प्राधिकरण को, अधिसूचना द्वारा और सरकार की पूर्व मंजूरी के साथ, अधिनियम के प्रावधानों, अर्थात् समय सीमा, मौद्रिक सीमा, आयु प्रतिबंध या खेलने के संबंध में ऐसे अन्य प्रतिबंधों को लागू करने के लिए नियम बनाने के लिए अधिकृत करती है। ऑनलाइन गेम का.
राज्य के पास निश्चित रूप से कौशल के ऑनलाइन गेम को विनियमित करने की शक्ति है। यह कौशल के खेलों को नियंत्रित और विनियमित कर सकता है। राज्य समय सीमा प्रदान कर सकता है और उसके पास सभी उपाय करने के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा और विशेषज्ञता होगी कि खेल एक विशेष समय के बाद राज्य के भीतर नहीं खेले जाएंगे। यह आयु प्रतिबंध और अन्य पहलुओं को भी नियंत्रित कर सकता है। पीठ ने कहा कि यह राज्य की क्षमता के भीतर होगा।
पीठ ने कहा कि राज्य द्वारा उठाई गई एक और आशंका सार्वजनिक व्यवस्था की थी। राज्य सूची में सार्वजनिक व्यवस्था का अर्थ ऐसी गतिविधियाँ होंगी जो बड़े पैमाने पर जनता को खतरे में डालेंगी और प्रभावित करेंगी।
राम मनोहर लोहिया के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “शांति का हर उल्लंघन सार्वजनिक अव्यवस्था का कारण नहीं बनता है। जब दो शराबी झगड़ते हैं और लड़ते हैं तो अव्यवस्था होती है लेकिन सार्वजनिक अव्यवस्था नहीं होती है। उनसे कानून बनाए रखने की शक्तियों के तहत निपटा जा सकता है।” और आदेश दें लेकिन इस आधार पर हिरासत में नहीं लिया जा सकता कि वे सार्वजनिक व्यवस्था में खलल डाल रहे थे।”
“मान लीजिए कि दो लड़ाके प्रतिद्वंद्वी समुदायों के थे और उनमें से एक ने सांप्रदायिक भावनाओं को भड़काने की कोशिश की। समस्या अभी भी कानून और व्यवस्था की है लेकिन यह सार्वजनिक अव्यवस्था की आशंका को बढ़ाती है। अन्य उदाहरणों की कल्पना की जा सकती है। कानून का उल्लंघन हमेशा प्रभावित करता है आदेश लेकिन इससे पहले कि यह कहा जा सके कि यह सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित करेगा, इसे बड़े पैमाने पर समुदाय या जनता को प्रभावित करना चाहिए। इस प्रकार केवल कानून और व्यवस्था की गड़बड़ी से अव्यवस्था होती है, जो भारत की रक्षा अधिनियम के तहत कार्रवाई के लिए आवश्यक रूप से पर्याप्त नहीं है, लेकिन गड़बड़ी जो तोड़फोड़ करती है सार्वजनिक व्यवस्था है….”।
पीठ ने कहा, मौजूदा मामले में इस बात का कोई सबूत नहीं है कि सार्वजनिक व्यवस्था में खलल डाला गया।
