न्यायमूर्ति संजीव खन्ना भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश (CJI) बनने जा रहे हैं। यह एक ऐतिहासिक क्षण है, जो भारत के न्यायिक इतिहास के एक महत्वपूर्ण अध्याय से जुड़ा है। उनका CJI के पद पर पहुंचना न केवल व्यक्तिगत महत्व रखता है, बल्कि उनके चाचा, न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना के उस ऐतिहासिक निर्णय की याद दिलाता है, जिसने 1976 के कुख्यात ‘हैबियस कॉर्पस मामले’ में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और न्यायिक अखंडता की नई परिभाषा दी थी।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना के परिवार का एक मजबूत न्यायिक इतिहास रहा है। उनके पिता, देव राज खन्ना, दिल्ली हाईकोर्ट में न्यायाधीश थे, जबकि उनके चाचा, हंस राज खन्ना, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश थे, जिन्होंने भारत के कानूनी इतिहास में सबसे साहसी असहमति दर्ज की थी। यह लेख न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना की जटिल विरासत और उस ‘हैबियस कॉर्पस मामले’ के प्रभाव पर प्रकाश डालता है, जिसने उन्हें भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने से रोक दिया था।
1976 का आपातकाल और ADM जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ल (हैबियस कॉर्पस मामला)
जून 1975 में, तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी ने ‘आंतरिक अशांति’ के आधार पर भारत में आपातकाल घोषित किया। यह अवधि 21 महीने तक चली, जिसमें नागरिक स्वतंत्रता को निलंबित कर दिया गया, बड़े पैमाने पर गिरफ्तारियां हुईं, और प्रेस पर सख्त सेंसरशिप लगाई गई। हज़ारों लोगों को ‘आंतरिक सुरक्षा अधिनियम’ (MISA) के तहत बिना मुकदमे के हिरासत में लिया गया।
हैबियस कॉर्पस मामला, जिसे आधिकारिक तौर पर ‘ADM जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ल, 1976’ के नाम से जाना जाता है, भारतीय संवैधानिक कानून का एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गया। इसका केंद्रीय प्रश्न था: क्या आपातकाल के दौरान नागरिक अपने मौलिक अधिकारों के लिए न्यायिक समीक्षा और प्रवर्तन की मांग कर सकते हैं?
आपातकाल के दौरान, संविधान के अनुच्छेद 359(1) को लागू कर दिया गया, जिससे नागरिकों के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से अनुच्छेद 21 (जो अवैध हिरासत के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है) को लागू करने के लिए अदालतों में जाने के अधिकार को निलंबित कर दिया गया। हालांकि, देश भर के हाईकोर्टों ने हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को रिट याचिकाओं के माध्यम से रिहा करना शुरू कर दिया, जिससे सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय से एक समान निर्णय लेने की मांग की।
संवैधानिक संघर्ष: मौलिक अधिकार बनाम राज्य शक्ति
सरकार ने तर्क दिया कि आपातकाल के दौरान वह सभी मौलिक अधिकारों, जिसमें जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21) शामिल हैं, को निलंबित कर सकती है। इसका मतलब था कि राज्य न केवल व्यक्तियों को बिना मुकदमे के हिरासत में ले सकता है, बल्कि उन्हें कानूनी उपाय करने से भी रोक सकता है। प्रश्न यह था कि क्या न्यायपालिका ऐसी व्यापक राज्य शक्तियों की अनुमति देगी।
इस मामले की सुनवाई सुप्रीम कोर्ट की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने की, जिसमें सरकार के पक्ष में निर्णय देने का भारी दबाव था। अंततः पांच में से चार न्यायाधीशों ने सरकार के पक्ष में फैसला दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि आपातकाल के दौरान नागरिक अदालतों में राहत के लिए नहीं जा सकते।
हालांकि, न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना ने एकमात्र असहमति दर्ज की। उन्होंने तर्क दिया कि आपातकाल के दौरान भी जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार अपरिहार्य है। उनका निर्णय इस बात पर जोर देता था कि मनमाने राज्य कार्यों पर अंकुश लगाना आवश्यक है और अदालतों को नागरिकों के अधिकारों का संरक्षक बने रहना चाहिए। उन्होंने अपने निर्णय में कहा, “बिना मुकदमे के हिरासत में रखना उन सभी के लिए अभिशाप है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता से प्रेम करते हैं।”
असहमति की कीमत: एचआर खन्ना का बलिदान
न्यायमूर्ति खन्ना की असहमति के गंभीर परिणाम होने की संभावना थी। उन्होंने अपने निर्णय से पहले अपनी बहन को लिखा, “मैंने अपना निर्णय तैयार कर लिया है, जो मुझे भारत के मुख्य न्यायाधीश के पद से वंचित कर देगा।” उनकी भविष्यवाणी सच साबित हुई। न्यायमूर्ति खन्ना के बजाय, उस बेंच के जूनियर न्यायाधीश, न्यायमूर्ति एमएच बेग, जिन्होंने सरकार का पक्ष लिया था, को मुख्य न्यायाधीश नियुक्त किया गया। अपने फैसले में, बेग ने यहां तक कह दिया था कि सरकार का हिरासत में लिए गए व्यक्तियों के प्रति रवैया “मां के बच्चों के प्रति देखभाल” जैसा था। विरोध स्वरूप न्यायमूर्ति खन्ना ने इस्तीफा दे दिया।
वरिष्ठता के बावजूद न्यायमूर्ति खन्ना को नज़रअंदाज़ करने का निर्णय भारतीय न्यायिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गया, जो आपातकाल के दौरान न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव को उजागर करता है। शीर्ष न्यायिक पद के लिए पात्र होने के बावजूद, न्यायमूर्ति खन्ना के सिद्धांतवादी रुख ने उन्हें मुख्य न्यायाधीश बनने से रोक दिया—एक पद जिसके वे सही मायने में हकदार थे।
एचआर खन्ना की विरासत और पहचान
1977 में आपातकाल के अंत के बाद, नवनिर्वाचित जनता पार्टी सरकार ने न्यायमूर्ति खन्ना को आपातकाल के अत्याचारों की जांच का नेतृत्व करने के लिए कहा, लेकिन उन्होंने पक्षपात के संभावित आरोपों का हवाला देते हुए इनकार कर दिया। उन्होंने व्यक्तिगत प्रतिशोध के बजाय कानूनी सुधारों पर ध्यान केंद्रित करते हुए भारत के विधि आयोग के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया।
न्यायमूर्ति खन्ना की असहमति को नैतिक विजय के रूप में व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है। प्रसिद्ध न्यायविद नानी पालकीवाला और अन्य कानूनी विद्वानों ने उनकी साहसिकता और अखंडता की सराहना की। वे सर्वोच्च न्यायालय के पहले ऐसे न्यायाधीश बने, जिनका चित्र उनके जीवित रहते हुए अदालत में लगाया गया—भारतीय कानूनी जगत में एक दुर्लभ सम्मान।
न्यायमूर्ति पीएन भगवती, जिन्होंने हैबियस कॉर्पस मामले में सरकार का पक्ष लिया था, ने बाद में अपने फैसले पर खेद व्यक्त किया, यह स्वीकार करते हुए कि आपातकाल के दौरान अत्यधिक दबाव था। इसी तरह, न्यायमूर्ति वाईवी चंद्रचूड़, जिन्होंने बहुमत के फैसले में हिस्सा लिया था, का निर्णय उनके ही बेटे, न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा 2017 के ‘पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ’ मामले में पलट दिया गया, जिसने व्यक्तिगत स्वतंत्रता और गोपनीयता को मौलिक अधिकारों के रूप में बहाल किया, 1976 के फैसले को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया।
एक सुधारात्मक कदम: संजीव खन्ना का CJI के रूप में उत्थान
लगभग पांच दशकों के बाद, न्यायिक धरोहर न्यायमूर्ति संजीव खन्ना को सौंप दी गई है, जो उनके परिवार की न्यायिक विरासत को एक नई दिशा देता है। कई मायनों में, उनके भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश बनने को एक प्रतीकात्मक सुधारात्मक कदम के रूप में देखा जा सकता है। न्यायमूर्ति खन्ना का सर्वोच्च न्यायिक पद पर पहुंचना ऐसे समय में हो रहा है, जब न्यायपालिका ने मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका को पुनः स्थापित किया है, जैसे कि पुट्टास्वामी जैसे हालिया फैसलों ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता को राज्य सत्ता पर प्राथमिकता दी है।
न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना की विरासत भारतीय न्यायिक इतिहास में आज भी सजीव है, और उनके भतीजे अब देश के सर्वोच्च न्यायिक पद को संभालने के लिए तैयार हैं। न्यायमूर्ति संजीव खन्ना का कार्यकाल न केवल एक अद्वितीय पारिवारिक परंपरा की निरंतरता को दर्शाता है, बल्कि संवैधानिक मूल्यों की विजय और राजनीतिक अवसरवाद पर न्याय की जीत को भी प्रमाणित करता है—एक ऐसी विरासत जिसे सबसे कठिन समय में भी दबाया नहीं जा सका।
