सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि वकीलों, वादकारियों और जनता द्वारा एक न्यायाधीश का हर रोज “न्याय” किया जाता है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह सिफारिश को रद्द नहीं कर सकता है या अपने कॉलेजियम को शक्ति का प्रयोग करते हुए न्यायाधीशों की नियुक्ति पर अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए नहीं कह सकता है। न्यायिक समीक्षा की।
शीर्ष अदालत, जिसने 7 फरवरी को लक्ष्मण चंद्र विक्टोरिया गौरी को मद्रास उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में शपथ लेने से रोकने की मांग वाली दो याचिकाओं पर विचार करने से इनकार कर दिया था, ने शुक्रवार को याचिकाओं को खारिज करने के कारण बताए।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ ने कहा कि सुनवाई के दौरान, यह स्वीकार किया गया कि राजनीतिक पृष्ठभूमि वाले कई व्यक्तियों को उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में पदोन्नत किया गया है, और “यह अपने आप में, हालांकि एक प्रासंगिक विचार, अन्यथा एक उपयुक्त व्यक्ति की नियुक्ति के लिए एक पूर्ण रोक नहीं रहा है”।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इसी तरह, ऐसे मामले सामने आए हैं जहां पदोन्नति के लिए अनुशंसित लोगों ने आरक्षण व्यक्त किया है या यहां तक कि नीतियों या कार्यों की आलोचना की है, लेकिन इसे अनुपयुक्त मानने का आधार नहीं माना गया है।
पीठ ने कहा, “यह बिना कहे चला जाता है कि न्यायाधीश के आचरण और उनके निर्णयों को स्वतंत्रता, लोकतांत्रिक और संवैधानिक मूल्यों का पालन करना चाहिए।” लोकतंत्र को मजबूत करना और मानवाधिकारों और कानून के शासन को बनाए रखना।
पीठ ने नौ जजों की बेंच के दो फैसलों सहित शीर्ष अदालत के पिछले कई फैसलों का जिक्र करते हुए कहा, “यह माना जाता है कि न्यायिक समीक्षा तब होती है जब पात्रता की कमी या ‘प्रभावी परामर्श की कमी’ होती है। न्यायिक समीक्षा झूठ नहीं होती है। परामर्श की ‘सामग्री’ पर।
“हमारा स्पष्ट मत है कि यह अदालत, न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करते हुए सिफारिश को रद्द करने के लिए उत्प्रेषण की रिट जारी नहीं कर सकती है, या सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम को अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए परमादेश जारी नहीं कर सकती है, क्योंकि यह अनुपात के विपरीत होगा।” और इस अदालत के पहले के फैसलों का ऊपर उल्लेख किया गया है, जो हम पर बाध्यकारी हैं, “पीठ ने कहा।
“ऐसा करने के लिए घोषित कानून का उल्लंघन होगा, क्योंकि यह कॉलेजियम के निर्णय का मूल्यांकन और प्रतिस्थापन करने के लिए उपयुक्तता और व्यक्ति की योग्यता पर व्यक्तिगत या व्यक्तिगत राय के साथ होगा,” यह कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि शपथ लेने पर व्यक्ति संविधान और कानूनों को बनाए रखने के लिए न्यायाधीश के रूप में काम करने की प्रतिज्ञा करता है।
इसने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 51ए प्रत्येक नागरिक पर एक दायित्व डालता है, और इससे भी अधिक, प्रत्येक न्यायाधीश पर सभी धार्मिक, भाषाई, क्षेत्रीय या अनुभागीय विविधताओं के बीच सद्भाव, सामान्य भाईचारे की भावना को बढ़ावा देने के लिए।
“धर्म, जाति या पंथ की परवाह किए बिना धर्मनिरपेक्षता का सिद्धांत और हर व्यक्ति की गरिमा, कानून के शासन और कानूनों के समान संरक्षण की नींव है। न केवल पुष्टि के समय दिए गए आचरण और निर्णयों पर विचार किया जाता है, एक न्यायाधीश को आंका जाता है हर रोज वकीलों, वादकारियों और जनता द्वारा, क्योंकि अदालतें खुली हैं और न्यायाधीश लिखित रूप में अपने फैसले के लिए कारण बताकर बोलते हैं,” पीठ ने कहा।
इसने गौरी की अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति का विरोध करने वाली याचिकाओं में उठाए गए कानूनी मुद्दे का उल्लेख किया, जो संविधान के अनुच्छेद 217 के तहत उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के मामले में न्यायिक समीक्षा के दायरे और दायरे से संबंधित है।
“हमारी राय में, यह कानूनी मुद्दा सुलझा लिया गया है और यह पूर्ण नहीं है,” यह कहा।
यह नोट किया गया कि अनुच्छेद 217 (1) उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किए जाने वाले व्यक्ति की परामर्श और फिटनेस की संवैधानिक आवश्यकता को परामर्श प्रक्रिया में मूल्यांकन करता है।
पीठ ने आगे कहा कि किसी व्यक्ति के मूल्य और योग्यता का मूल्यांकन पदोन्नति के लिए उम्मीदवार की योग्यता से पूरी तरह से अलग मामला है।
“इस प्रकार, यह निर्णय पात्रता और उपयुक्तता के बीच बुनियादी अंतर पर आधारित है। पात्रता एक वस्तुनिष्ठ कारक है जो अनुच्छेद 217(2) में निर्दिष्ट मापदंडों या योग्यताओं को लागू करके निर्धारित किया जाता है। इसलिए, जब पात्रता पर सवाल उठाया जाता है, तो सवाल गिर जाएगा। न्यायिक समीक्षा के दायरे में,” यह कहा।
पीठ ने कहा, “हालांकि, सवाल यह है कि क्या कोई व्यक्ति न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने के योग्य है या नहीं, इसमें अनिवार्य रूप से उपयुक्तता का पहलू शामिल है और न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर रखा गया है।”
इसने शीर्ष अदालत के एक अन्य फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि अनुच्छेद 217 (1) के तहत परिकल्पित परामर्श प्रक्रिया न्यायिक समीक्षा को सीमित करने के लिए है, इसे निर्दिष्ट क्षेत्र तक सीमित करना है, जो योग्यता है, न कि उपयुक्तता।
उच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा पदोन्नति की सिफारिश करने से शुरू होने वाली प्रक्रिया पर विस्तार से बताते हुए पीठ ने कहा कि संबंधित उच्च न्यायालय के मामलों से परिचित शीर्ष अदालत के न्यायाधीशों की राय और टिप्पणियां भी लिखित रूप में मांगी जाती हैं और उन्हें उच्च न्यायालय के समक्ष रखा जाता है। कॉलेजियम।
पीठ ने कहा, “निरपवाद रूप से सभी तिमाहियों से कई शूट डाउन और खारिज करने वाले पत्र और संचार प्राप्त होते हैं। उसके बाद ही, और विचार करने पर, सुप्रीम कोर्ट का कॉलेजियम अंतिम निर्णय लेता है, जिसे सरकार को सूचित किया जाता है।”
“याचिकाकर्ताओं ने खुद कहा है और 1 फरवरी, 2023 के अपने प्रतिनिधित्व की प्रति संलग्न की है, हालांकि उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम ने इस आधार पर, सिफारिश को वापस लेने या अपने फैसले को वापस लेने के लिए उचित नहीं समझा है,” यह दाखिले के चरण में दलीलों को खारिज करते हुए कहा।
शीर्ष अदालत ने 7 फरवरी को गौरी की नियुक्ति के खिलाफ याचिकाओं को खारिज कर दिया था, इससे पहले उन्हें मद्रास उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश टी राजा द्वारा एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में पद की शपथ दिलाई गई थी।
एक दलील में याचिकाकर्ताओं ने गौरी द्वारा मुस्लिमों और ईसाइयों के खिलाफ दिए गए कथित घृणास्पद भाषणों का हवाला दिया था।
