एक महत्वपूर्ण निर्णय में, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट, जिसमें कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश श्री संजीव सचदेवा और न्यायमूर्ति विनय सराफ शामिल थे, ने एकल न्यायाधीश के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मध्य प्रदेश राज्य को संविदा डेटा एंट्री ऑपरेटरों को बहाल करने का निर्देश दिया गया था, जिनकी सेवाएं उनकी संविदा अवधि समाप्त होने के बाद समाप्त कर दी गई थीं।
मध्य प्रदेश राज्य एवं अन्य बनाम राजीव सिंह एवं अन्य (रिट अपील संख्या 607/2023) शीर्षक वाले इस मामले में सुनवाई का अवसर दिए बिना संविदा कर्मचारियों को समाप्त करने की वैधता पर विचार किया गया, जिसमें प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और संविदा रोजगार के क्षेत्र में प्रशासनिक निर्णयों पर न्यायिक समीक्षा के दायरे पर ध्यान केंद्रित किया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
2010 में, मध्य प्रदेश राज्य सरकार ने दो वर्षों के लिए संविदा के आधार पर डेटा एंट्री ऑपरेटरों के 50 पद सृजित किए, जिनकी नियुक्तियाँ 2013 में बढ़ाई गईं और फिर 2015 में कम संख्या में पदों के लिए की गईं। 9 अगस्त, 2018 को आयुक्त, योजना, आर्थिक एवं सांख्यिकी विभाग, भोपाल ने 1 सितंबर, 2017 से अनुबंधों को बिना किसी विस्तार के समाप्त करने का आदेश जारी किया। कर्मचारी 9 अगस्त, 2018 तक बिना किसी औपचारिक विस्तार के काम करते रहे, जब समाप्ति आदेश लागू हुआ।
इसके बाद, राजीव सिंह के नेतृत्व में प्रभावित कर्मचारियों ने एक रिट याचिका (W.P. संख्या 21766/2018) दायर की, जिसमें उनकी सेवाओं को नियमित करने या उन्हें स्थायी कर्मचारियों द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने तक जारी रखने की मांग की गई। एकल न्यायाधीश ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया, 9 अगस्त, 2018 के समाप्ति आदेश को रद्द कर दिया और उन्हें बहाल करने का निर्देश दिया।
शामिल कानूनी मुद्दे
अपील में कई प्रमुख कानूनी मुद्दे उठाए गए:
1. प्राकृतिक न्याय की प्रयोज्यता: क्या संविदा कर्मचारियों को उनके अनुबंधों को नवीनीकृत नहीं किए जाने से पहले सुनवाई का अधिकार था।
2. संविदात्मक रोजगार की व्याख्या: क्या अनुबंध की समाप्ति के बाद कर्मचारियों की सेवाओं की समाप्ति मध्य प्रदेश संविदात्मक नियुक्ति सिविल पद नियम, 2017 के तहत वैध थी।
3. संविदात्मक मामलों की न्यायिक समीक्षा: न्यायालय किस सीमा तक संविदात्मक रोजगार से संबंधित प्रशासनिक कार्रवाइयों की समीक्षा कर सकते हैं।
न्यायालय का निर्णय और अवलोकन
न्यायमूर्ति विनय सराफ की अगुवाई वाली खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश को पलट दिया, जिसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता अपने अनुबंध समाप्त होने से पहले किसी भी सुनवाई के हकदार नहीं थे। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि “एक संविदा कर्मचारी नियमितीकरण या स्थायी स्थिति का दावा नहीं कर सकता है, और उनकी सेवाएं अनुबंध की अवधि के साथ समाप्त होती हैं।”
न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए:
“संविदा नियुक्तियाँ तभी काम करती हैं जब वे दोनों अनुबंध करने वाले पक्षों के लिए पारस्परिक रूप से लाभकारी हों और अन्यथा नहीं। न्यायालय यह तय करने के लिए अपील में नहीं बैठ सकता है कि परिस्थितियों में अधिक उचित निर्णय या कार्रवाई की जा सकती थी या नहीं।” — न्यायमूर्ति विनय सराफ
अदालत ने रेखांकित किया कि याचिकाकर्ताओं के अनुबंध 31 अगस्त, 2017 को ही समाप्त हो चुके थे, और उनका नवीनीकरण नहीं किया गया था। एकल न्यायाधीश द्वारा प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों पर भरोसा करना गलत माना गया, क्योंकि कोई औपचारिक समाप्ति नहीं हुई थी; अनुबंध बस अपने अंत तक पहुँच गए थे।
पीठ ने आगे स्पष्ट किया कि कु. श्रीलेखा विद्यार्थी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (एआईआर 1991 एससी 537) के मामले में एकल न्यायाधीश द्वारा दिया गया निर्णय इस संदर्भ में लागू नहीं होता। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि श्रीलेखा निर्णय उन स्थितियों से संबंधित है, जहाँ कर्मचारियों को बिना उचित प्रक्रिया के उनके अनुबंध अवधि के दौरान समाप्त कर दिया गया था, जबकि वर्तमान मामले में, अनुबंध स्वाभाविक रूप से समाप्त हो गए थे।
अदालत द्वारा की गई मुख्य टिप्पणियाँ
– अदालत ने माना कि “अनुबंधित कर्मचारी की समाप्ति या नवीनीकरण न करने को हटाने या बर्खास्तगी के बराबर नहीं माना जा सकता है, और इसलिए प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत आवश्यक रूप से लागू नहीं होते हैं।” – इसमें आगे कहा गया कि “अनुबंधित नियुक्तियों को जारी न रखने के राज्य के निर्णय को मनमाना या अनुचित नहीं माना जा सकता, क्योंकि रोजगार की शर्तों को शुरू से ही अनुबंधित और अस्थायी के रूप में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया था।”
प्रतिनिधित्व और वकील
मध्य प्रदेश राज्य का प्रतिनिधित्व श्री ब्रम्हा दत्त सिंह, उप महाधिवक्ता ने किया, जबकि श्री प्रवीण वर्मा प्रतिवादी राजीव सिंह और अन्य के लिए उपस्थित हुए।
मध्य प्रदेश राज्य की अपील को स्वीकार कर लिया गया, और राजीव सिंह और अन्य की रिट याचिका को खारिज कर दिया गया, जो भारत में अनुबंधित रोजगार कानून की निर्णायक व्याख्या को दर्शाता है।
