मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 163-ए के दायरे को स्पष्ट करते हुए एक महत्वपूर्ण फ़ैसले में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने माना है कि मुआवज़े का दावा करने के लिए ड्राइवर की लापरवाही साबित करना कोई शर्त नहीं है। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह की खंडपीठ ने फ़ैसला सुनाया कि धारा 163-ए के तहत, दोष या लापरवाही के सबूत की आवश्यकता के बिना एक संरचित फ़ॉर्मूले के आधार पर मुआवज़ा दिया जाता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह निर्णय 27 जनवरी, 2013 को एक मोटर वाहन दुर्घटना से उत्पन्न एफएओ संख्या 5311, 5313, 5314 और 6079/2015 नामक अपीलों के एक समूह में आया। यह दुर्घटना शुगर मिल रोड, फफराना के पास हुई, जब एक महिंद्रा बोलेरो जीप (एचआर-05वी-6000) गन्ने से भरी एक स्थिर ट्रैक्टर ट्रॉली से टकरा गई, जिसे बिना संकेतक या चेतावनी के सड़क के बीच में लापरवाही से पार्क किया गया था। दुर्घटना के कारण गुरजिंदर कौर, गुरदीप सिंह और मास्टर जोबनप्रीत सिंह सहित सवारियों को गंभीर चोटें आईं, जिन्होंने बाद में मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, करनाल के समक्ष एमवी अधिनियम की धारा 163-ए के तहत दावा दायर किया।
न्यायाधिकरण ने धारा 163-ए के तहत संरचित सूत्र के आधार पर मुआवजा दिया, जिसके बाद यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ने मुआवजे के निर्धारण को चुनौती देते हुए अपील की। बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि लापरवाही को स्थापित करने की आवश्यकता है, खासकर जब इस धारा के तहत दावा किया जाता है।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. क्या मोटर वाहन अधिनियम की धारा 163-ए के तहत मुआवजे का दावा करने के लिए चालक की लापरवाही एक आवश्यक आवश्यकता है।
2. क्या संरचित सूत्र में वैधानिक सीमा से अधिक चिकित्सा व्यय को धारा 163-ए के तहत मुआवजे के रूप में दिया जा सकता है।
3. क्या धारा 163-ए के तहत मुआवजे की मांग करने वाले दावेदार को बाद में धारा 166 (गलती आधारित दावे) के तहत दावा दायर करने से रोका जाता है।
हाईकोर्ट की टिप्पणियां और निर्णय
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि धारा 163-ए दोष दायित्व के सिद्धांत से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह प्रावधान पीड़ितों को शीघ्र राहत प्रदान करने के लिए पेश किया गया था, और दावेदारों को वाहन के चालक द्वारा किसी भी लापरवाही या गलत कार्य को स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है।
न्यायालय द्वारा की गई मुख्य टिप्पणियाँ:
– “वर्तमान याचिकाएँ मोटर वाहन अधिनियम की धारा 163-ए के तहत दायर की गई हैं। इन याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए, दावेदारों को चालक की ओर से लापरवाही साबित करने की आवश्यकता नहीं है। दावेदारों द्वारा केवल वाहन के उपयोग को दर्शाने की आवश्यकता है।”
– “चूँकि बीमा कंपनी ने दावेदारों को चिकित्सा व्यय के संबंध में निर्विवाद साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति दी थी, इसलिए अब यह चुनौती नहीं दे सकती कि ऐसे व्यय संरचित सूत्र में वैधानिक सीमा तक सीमित होने चाहिए थे।”
– “एक बार जब दावेदार धारा 163-ए के तहत याचिका का विकल्प चुनता है, तो वह धारा 166 के तहत मुआवज़ा प्राप्त करने का अपना अधिकार खो देता है, जिसके लिए लापरवाही साबित करना आवश्यक है।”
न्यायालय का निर्णय
1. लापरवाही की आवश्यकता नहीं: न्यायालय ने पुनः पुष्टि की कि धारा 163-ए के दावों का निर्णय केवल वाहन के उपयोग के आधार पर किया जाता है, न कि लापरवाही के प्रमाण के आधार पर। इसका अर्थ है कि पीड़ितों को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि गलती किसकी थी।
2. चिकित्सा व्यय: न्यायालय ने न्यायाधिकरण के उस निर्णय को बरकरार रखा जिसमें चिकित्सा व्यय को मोटर वाहन अधिनियम की दूसरी अनुसूची में निर्धारित ₹15,000 तक सीमित करने के बजाय वास्तविक लागतों के आधार पर निर्धारित किया गया था।
3. धारा 163-ए के तहत विशेष उपाय: पीठ ने कहा कि एक बार जब दावेदार धारा 163-ए के तहत मुआवज़ा मांगना चुनता है, तो वे बाद में धारा 166 के तहत अलग से दावा दायर नहीं कर सकते।
