न्यायपालिका की गरिमा को बनाए रखने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम उठाते हुए, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, मीडिया एजेंसियों और आम जनता को लाइव-स्ट्रीम की गई अदालती कार्यवाही के अनधिकृत उपयोग से रोक दिया है। यह फैसला डॉ. विजय बजाज की याचिका के जवाब में आया है, जिन्होंने अदालती फुटेज को संपादित करके मीम्स, रील और शॉर्ट्स के रूप में ऑनलाइन साझा करने की बढ़ती प्रवृत्ति को उजागर किया, जो अक्सर कानूनी प्रणाली की पवित्रता को कमजोर करने वाले तरीकों से किया जाता है।
डॉ. विजय बजाज बनाम भारत संघ और अन्य (WP संख्या 30572/2024) शीर्षक वाले इस मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति विवेक जैन ने की। पीठ ने एक सख्त अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें अदालत के लाइव-स्ट्रीम किए गए वीडियो को सोशल प्लेटफॉर्म पर किसी भी अनधिकृत संपादन या वितरण पर रोक लगाई गई। मुख्य न्यायाधीश कैत ने जोर देकर कहा, “ऑनलाइन मनोरंजन और लाभ के लिए न्यायिक प्रक्रिया की गरिमा और शिष्टाचार से समझौता नहीं किया जा सकता।”
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता डॉ. विजय बजाज, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्री उत्कर्ष अग्रवाल ने किया, ने सोशल मीडिया द्वारा न्यायालय के वीडियो के दुरुपयोग पर चिंता जताई, जिन्हें सनसनीखेज कैप्शन और संपादन के साथ “मीम्स”, “रील्स” और “शॉर्ट्स” में बदला जा रहा था। कथित तौर पर ये वीडियो यूट्यूब, इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप जैसे प्लेटफॉर्म पर व्यापक रूप से प्रसारित हो रहे थे, जिससे पर्याप्त दर्शक और राजस्व प्राप्त हो रहा था। डॉ. बजाज के अनुसार, प्रतिवादी संख्या 5 से 7 और अन्य ने मनोरंजन और मुद्रीकरण के लिए फुटेज का उपयोग किया, जिसमें कुछ उपयोगकर्ताओं ने न्यायाधीशों और वकीलों का मजाक उड़ाया, साथ ही न्यायिक कार्यवाही पर अपमानजनक टिप्पणियां कीं।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इस तरह की प्रथाएं मध्य प्रदेश न्यायालय कार्यवाही के लिए लाइव-स्ट्रीमिंग और रिकॉर्डिंग नियम, 2021 का घोर उल्लंघन करती हैं, जो लाइव-स्ट्रीम की गई न्यायालय सामग्री को संभालने और साझा करने पर विशिष्ट प्रतिबंधों को रेखांकित करती हैं। डॉ. बजाज ने न्यायालय से इन नियमों को सख्ती से लागू करने और उल्लंघनकर्ताओं को प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों के तहत जवाबदेह ठहराने का आह्वान किया।
मुख्य कानूनी मुद्दे
इस मामले में कई महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे जांच के दायरे में आए, जिनमें मुख्य रूप से लाइव-स्ट्रीम किए गए न्यायालय फुटेज की अखंडता को बनाए रखने पर ध्यान केंद्रित किया गया:
1. अनधिकृत उपयोग और कॉपीराइट उल्लंघन: न्यायालय ने न्यायालय कार्यवाही के लिए मध्य प्रदेश लाइव-स्ट्रीमिंग नियम, 2021 के नियम 11(बी) को संबोधित किया, जो न्यायपालिका को अपनी स्ट्रीम की गई सामग्री पर विशेष कॉपीराइट प्रदान करता है। यह नियम किसी भी व्यक्ति या प्लेटफ़ॉर्म को प्राधिकरण के बिना न्यायालय फुटेज को पुन: प्रस्तुत करने, संपादित करने या प्रसारित करने से रोकता है, चेतावनी देता है कि उल्लंघनकर्ताओं को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 और कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ सकता है।
2. न्यायिक मर्यादा पर प्रभाव: मुख्य न्यायाधीश कैत और न्यायमूर्ति जैन ने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि कैसे गंभीर न्यायालय कार्यवाही को लाभ के लिए आकस्मिक सामग्री में परिवर्तित करने से न्यायिक प्रणाली में जनता का विश्वास कम होता है। उन्होंने याचिकाकर्ता की भावनाओं को दोहराया कि इस तरह के चित्रण के माध्यम से न्याय प्रणाली को महत्वहीन नहीं बनाया जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि “लाइव कोर्ट कार्यवाही का दुरुपयोग न्यायिक संस्था की गरिमा को खतरे में डालता है।”
3. प्रस्तावित निगरानी तंत्र: याचिकाकर्ता ने सुझाव दिया कि न्यायालय जबलपुर में हाईकोर्ट में एक कमांड और नियंत्रण केंद्र स्थापित करने और जिला स्तर पर इसी तरह की व्यवस्था करने पर विचार करे ताकि लाइव स्ट्रीम की निगरानी की जा सके और दुरुपयोग को रोका जा सके। इसके अतिरिक्त, डॉ. बजाज ने जनता तक अनुचित सामग्री पहुँचने से रोकने के लिए लाइव-स्ट्रीमिंग में 20 मिनट का समय विलंब करने की वकालत की।
न्यायालय का अंतरिम आदेश और अवलोकन
प्रस्तुतियों की समीक्षा करने के बाद, न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 5 से 7, सभी सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म, मीडिया एजेंसियों और व्यक्तियों को लाइव-स्ट्रीम की गई अदालती कार्यवाही के अनधिकृत संपादन, साझाकरण या मॉर्फिंग से रोकते हुए एक अंतरिम आदेश जारी किया। पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि नियम 11(बी) का उल्लंघन करते हुए पहले अपलोड की गई कोई भी सामग्री सभी प्लेटफ़ॉर्म से तुरंत हटा दी जाए।
एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, न्यायालय ने कहा, “न्याय कोई तमाशा नहीं है, और न्यायालय की कार्यवाही को उस गंभीरता के साथ माना जाना चाहिए जिसके वे हकदार हैं।” पीठ ने आगे स्पष्ट किया कि यदि कोई मीडिया प्लेटफॉर्म न्यायालय की सामग्री साझा करने का इरादा रखता है, तो उसे 2021 के नियमों में उल्लिखित सीमाओं का कड़ाई से पालन करना चाहिए, जो सामग्री के उपयोग को केवल सूचनात्मक और शैक्षिक उद्देश्यों तक सीमित करता है।
न्यायालय ने भारत संघ और मध्य प्रदेश राज्य सहित प्रतिवादी संख्या 1 से 4 को याचिकाकर्ता की चिंताओं को संबोधित करते हुए जवाबी हलफनामा प्रस्तुत करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया है। हाईकोर्ट छह सप्ताह में प्रगति की समीक्षा करने वाला है, जिसके दौरान वह अपने अंतरिम आदेश के पालन और दिशानिर्देशों को सख्ती से लागू करने के लिए प्रतिवादियों द्वारा उठाए गए कदमों की निगरानी करेगा।
