गवाह संरक्षण और न्यायिक दक्षता की अखंडता को बनाए रखने के उद्देश्य से एक ऐतिहासिक निर्णय में, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने अभियोक्ता से आगे जिरह करने के अभियुक्त के अधिकार को प्रतिबंधित कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि जिरह के लिए बार-बार स्थगन से गवाहों के लिए “परेशान करने वाला माहौल” बनता है। तुलसी राम लोधी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (एम.सी.आर.सी. संख्या 43730/2024) की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति जी.एस. अहलूवालिया ने प्रक्रियागत देरी के दुरुपयोग पर प्रकाश डाला, जिस पर उन्होंने जोर देते हुए कहा, “यह न्याय प्रणाली से समझौता करता है, गवाहों पर बोझ डालता है, और निष्पक्ष सुनवाई की अवधारणा को खतरे में डालता है।”
मामले की पृष्ठभूमि
यह आवेदन 6 मार्च, 2024 को रायसेन जिले के बेगमगंज के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा जारी किए गए एक आदेश पर विवाद से उत्पन्न हुआ, जिसने स्थगन अनुरोधों के एक पैटर्न के बाद अभियोक्ता से जिरह करने के अभियुक्त के अधिकार को बंद कर दिया था। अधिवक्ता श्री प्रमेंद्र सिंह ठाकुर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए आवेदक तुलसी राम लोधी ने तर्क दिया कि अभियोक्ता से जिरह करने में उनकी असमर्थता के परिणामस्वरूप उनके बचाव के लिए अपूरणीय पूर्वाग्रह होगा। राज्य के प्रतिनिधित्व ने अभियोक्ता को अनुचित देरी और डराने-धमकाने का हवाला देते हुए आगे की स्थगन के खिलाफ तर्क दिया।
9 फरवरी, 2024 को अभियोजन पक्ष द्वारा अभियोक्ता से आरंभिक रूप से पूछताछ की गई। यद्यपि बचाव पक्ष उपस्थित था, लेकिन उसने स्थगन की मांग की, यह दावा करते हुए कि उसे पर्याप्त रूप से तैयार होने के लिए अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता है। न्यायाधीश ने इस शर्त पर अनुरोध स्वीकार किया कि बचाव पक्ष अभियोक्ता की उपस्थिति के लिए लागत वहन करेगा। हालांकि, बाद में बचाव पक्ष ने इस शर्त का पालन करने से इनकार कर दिया, जिससे ट्रायल कोर्ट को जिरह के चरण को बंद करना पड़ा।
मुख्य कानूनी मुद्दे और न्यायालय की टिप्पणियाँ
1. उत्पीड़न के साधन के रूप में स्थगन: न्यायमूर्ति अहलूवालिया ने देखा कि जिरह के लिए बार-बार स्थगन, विशेष रूप से कमजोर गवाहों से जुड़े मामलों में, उत्पीड़न के समान है। न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की देरी का इस्तेमाल अक्सर गवाहों को थका देने या डराने के लिए किया जाता है, जिससे न्याय प्रणाली में बाधा उत्पन्न होती है। पिछले फैसलों का हवाला देते हुए, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अत्यधिक स्थगन गवाहों की निष्पक्ष रूप से गवाही देने की क्षमता से समझौता करता है, जिससे उनकी मानसिक और भावनात्मक भलाई प्रभावित होती है। “न्याय सहनशीलता का खेल नहीं हो सकता; अदालत ने कहा कि इसे तुरंत और निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत किया जाना चाहिए।*
2. सीआरपीसी की धारा 309 और त्वरित सुनवाई का अधिकार: अदालत ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 309 के अधिदेश को रेखांकित किया, जो बिना किसी अनावश्यक देरी के सुनवाई को आगे बढ़ाने की कल्पना करती है, खासकर एक बार जब गवाह की परीक्षा शुरू हो जाती है। यह धारा निर्धारित करती है कि स्थगन केवल “विशेष कारणों” के तहत दिया जाना चाहिए जिसे लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए। अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया जो पुष्टि करते हैं कि गवाहों की गवाही की विश्वसनीयता और अखंडता को बनाए रखने के लिए विशेष रूप से संवेदनशील मामलों में सुनवाई दिन-प्रतिदिन होनी चाहिए। न्यायमूर्ति अहलूवालिया ने उद्धृत किया कि “जिरह में देरी वैधानिक अधिदेश और समय पर न्याय के लिए जनता के अधिकार दोनों का उल्लंघन करती है।”
3. अनावश्यक देरी के लिए लागत प्रतिबंध: जवाबदेही पर एक दृढ़ रुख में, हाईकोर्ट ने स्थगन के लिए बचाव पक्ष पर ट्रायल कोर्ट द्वारा लागत-वहन लगाने का समर्थन किया। न्यायमूर्ति अहलूवालिया ने कहा कि ये लागतें स्थगन अनुरोधों के दुरुपयोग को रोकने का काम करती हैं। इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि गवाहों को बार-बार पेश होने के कारण अक्सर वित्तीय और भावनात्मक बोझ उठाना पड़ता है, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि न्याय प्रणाली को प्रक्रियात्मक युक्तियों के कारण होने वाली परिहार्य कठिनाइयों से गवाहों की रक्षा करनी चाहिए।
न्यायालय का निर्णय
अभियुक्त के जिरह के अधिकारों को प्रतिबंधित करने के ट्रायल कोर्ट के निर्णय को बरकरार रखते हुए, हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि लोधी के वकील के आचरण के कारण जिरह के अवसर को समाप्त कर दिया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति अहलूवालिया ने कहा, “जहां बचाव पक्ष के वकील तैयारी की आड़ में बार-बार कार्यवाही में बाधा डालते हैं, वहां न्याय प्रणाली को नहीं बल्कि अभियोक्ता को नुकसान होता है।”
