मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के जस्टिस दिनेश कुमार पालीवाल की अध्यक्षता में एक महत्वपूर्ण फैसले में इस सिद्धांत को पुख्ता किया गया है कि बिना ठोस और ठोस कारणों के गवाहों को जिरह के लिए वापस नहीं बुलाया जा सकता। यह फैसला राजकुमार अहिरवार बनाम मध्य प्रदेश राज्य (विविध आपराधिक मामला संख्या 46462/2023) के मामले में सुनाया गया, जहां अदालत ने आपराधिक मुकदमे में एक प्रमुख गवाह को वापस बुलाने की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता राजकुमार अहिरवार मध्य प्रदेश के सीहोर में तीसरे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) के समक्ष लंबित एक आपराधिक मामले (एसटी संख्या 212/2022) में आरोपी है। यह मामला अभियोक्ता द्वारा लगाए गए गंभीर आरोपों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसने शुरू में अपनी एफआईआर में अभियोजन पक्ष के कथन का समर्थन किया था और बाद में दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज किए गए बयानों का समर्थन किया था।
हालांकि, उसकी गवाही और जिरह समाप्त होने के बाद, अभियोक्ता ने अपने पहले के बयानों का खंडन करते हुए एक हलफनामा दायर किया, जिससे बचाव पक्ष ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसमें आगे की जिरह के लिए उसे वापस बुलाने की मांग की गई। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि प्रारंभिक जिरह के दौरान महत्वपूर्ण प्रश्न छोड़ दिए गए थे और नए हलफनामे के लिए गवाह की फिर से जांच करना उचित था।
शामिल कानूनी मुद्दे
इस मामले में प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या सीआरपीसी की धारा 311 के तहत गवाह को वापस बुलाने के लिए आवेदन अभियोक्ता द्वारा दायर किए गए बाद के हलफनामे के आधार पर उचित ठहराया जा सकता है, जिसमें उसकी पिछली गवाही का खंडन किया गया था। बचाव पक्ष ने दलील दी कि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए गवाह को वापस बुलाना ज़रूरी था, जबकि अभियोजन पक्ष ने इस आवेदन का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह बचाव पक्ष के मामले में कमियों को भरने और गवाह की पिछली गवाही को बदनाम करने का प्रयास था।
अदालत का फ़ैसला
न्यायमूर्ति पालीवाल ने दोनों पक्षों की दलीलों पर ध्यानपूर्वक विचार करने के बाद, गवाह को वापस बुलाने के आवेदन को खारिज करने के ट्रायल कोर्ट के फ़ैसले को बरकरार रखा। अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सीआरपीसी की धारा 311 के तहत शक्ति का इस्तेमाल न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति के उद्देश्य से विवेकपूर्ण और केवल मज़बूत और वैध कारणों से किया जाना चाहिए। केवल असुविधा या जिरह में चूक को सुधारने की इच्छा गवाह को वापस बुलाने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है।
अदालत ने राजा राम प्रसाद बनाम बिहार राज्य और राज्य (एनसीटी दिल्ली) बनाम शिव कुमार यादव सहित पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि गवाहों को वापस बुलाने के मामले में सावधानी बरतनी चाहिए और जब तक कि मामले में न्यायपूर्ण निर्णय के लिए यह महत्वपूर्ण न हो, इसकी अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय की इस टिप्पणी का भी हवाला दिया कि इस प्रावधान का उपयोग पक्षकारों को उनके मामले में कमियों को भरने में सक्षम बनाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए, खासकर तब जब इस तरह की वापसी से गवाह को परेशान किया जा सकता है।
न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ
अपने आदेश में, न्यायमूर्ति पालीवाल ने कई मुख्य टिप्पणियाँ कीं:
– “धारा 311 सीआरपीसी के तहत प्रयोग की जाने वाली शक्ति की प्रकृति और दायरे का उपयोग केवल न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए मजबूत और वैध कारणों से किया जाना चाहिए और इसका प्रयोग सावधानी, सतर्कता और सतर्कता के साथ किया जाना चाहिए।”
– “यह कानून की एक स्थापित स्थिति है कि सीआरपीसी की धारा 311 के तहत आवेदन को केवल इसलिए अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि गवाह से उनकी लंबी जिरह में कुछ प्रश्न नहीं पूछे जा सके।”
– “किसी भी गवाह को वैध और मजबूत कारणों के बिना आगे की जिरह के लिए वापस नहीं बुलाया जा सकता है, खासकर तब जब अभियोक्ता की पहले ही पूरी तरह से जांच और जिरह हो चुकी हो।”
Also Read
अदालत ने आगे कहा कि अभियोक्ता को केवल उसके जिरह के बाद दायर हलफनामे के आधार पर वापस बुलाने की अनुमति देना एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा, जिससे अभियुक्त को बार-बार गवाहों को पूछताछ के लिए बुलाकर उन्हें परेशान करने का मौका मिल जाएगा।
शामिल पक्ष:
– आवेदक/अभियुक्त: राजकुमार अहिरवार
– प्रतिवादी: मध्य प्रदेश राज्य
– आवेदक के वकील: श्री एल.सी. चौरसिया
– प्रतिवादी के वकील: श्री मनोज कुशवाह (पैनल वकील)
