भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) देश की अर्थव्यवस्था को आकार देने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, और अदालतों को मौद्रिक नियामक ढांचे में जाने से बचना चाहिए, बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2016 की नोटबंदी नीति के दौरान आरबीआई अधिकारियों पर गलत काम करने का आरोप लगाने वाली एक याचिका को खारिज करते हुए कहा।
न्यायमूर्ति ए एस गडकरी और न्यायमूर्ति शर्मिला देशमुख की खंडपीठ ने 8 सितंबर को मनोरंजन रॉय की याचिका खारिज कर दी, जिन्होंने कर स्वयंसेवक होने का दावा करते हुए रुपये के विमुद्रीकरण के दौरान आरबीआई के कुछ अधिकारियों द्वारा कथित गलत गतिविधि और कार्रवाई की स्वतंत्र जांच की मांग की थी। 500 और 1,000 रुपये के नोट.
पीठ ने अपने आदेश में कहा कि याचिका कुछ और नहीं बल्कि आधी-अधूरी जानकारी के आधार पर याचिकाकर्ता द्वारा किए गए घोटाले की जांच है।
हाई कोर्ट ने कहा, “कानूनी निविदा जारी करने में आरबीआई का कार्य विशेषज्ञ समितियों द्वारा समर्थित एक वैधानिक कार्य है और इस पर तुच्छ आधार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।”
इसमें कहा गया है कि 2016 में जारी की गई नोटबंदी अधिसूचना एक “नीतिगत निर्णय” थी।
अदालत ने कहा, यह सामान्य बात है कि यह धारणा है कि जो नीतिगत निर्णय लिया गया है, वह वास्तविक है और जनता के हित में है, जब तक कि अन्यथा न पाया जाए।
“इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता कि आरबीआई हमारे देश की अर्थव्यवस्था को आकार देने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और अदालतों को मौद्रिक नियामक ढांचे में तब तक जाने से बचना चाहिए जब तक कि अदालत की संतुष्टि के लिए यह न दिखाया जाए कि जांच की आवश्यकता है।” एक स्वतंत्र एजेंसी, “पीठ ने कहा।
अदालत ने आगे कहा कि उसकी राय में, पूछताछ या जांच की मांग करने का कोई आधार नहीं है, क्योंकि याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप अपराध के घटित होने को प्रदर्शित नहीं करते हैं।
इसमें कहा गया है कि 2016 से, याचिकाकर्ता लगातार अनियमितताओं और अवैधताओं का आरोप लगाते हुए आरबीआई के कामकाज की जांच की मांग कर रहा है, लेकिन उसने ठोस सामग्री और स्वतंत्र वित्तीय विशेषज्ञों की रिपोर्ट के साथ अपने दावों का समर्थन नहीं किया है।
“ऐसा नहीं किया जा रहा है, हमारी राय में, वर्तमान याचिका कुछ और नहीं बल्कि वार्षिक रिपोर्ट में दिए गए विभिन्न आंकड़ों के साथ-साथ आरटीआई के तहत दी गई जानकारी के आधार पर याचिकाकर्ता द्वारा किए गए घोटाले की जांच है।” कोर्ट ने कहा.
अदालत ने कहा कि वह “आधी-अधूरी जानकारी” पर भरोसा नहीं कर सकती और आरबीआई जैसी संस्था की वैधानिक कार्यप्रणाली की जांच का निर्देश नहीं दे सकती।
रॉय ने अपनी याचिका में आरोप लगाया है कि आरबीआई के कुछ अधिकारियों ने उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया और नोटबंदी के दौरान कुछ लाभार्थियों को उनके बेहिसाब पुराने नोटों को बदलने में मदद की।
Also Read
याचिकाकर्ता ने 2016 और 2018 के बीच प्रस्तुत आरबीआई की वार्षिक रिपोर्ट पर भरोसा किया और दावा किया कि प्रचलन में 1,000 रुपये और 500 रुपये के नोटों की वैध मुद्रा नोटबंदी के बाद प्राप्त आंकड़ों से कम थी।
याचिकाकर्ता ने आपराधिक साजिश, आपराधिक विश्वासघात और धोखाधड़ी के अपराधों के लिए जांच शुरू करने की मांग की थी।
अदालत ने कहा, “आर्थिक ढांचे में आरबीआई की प्रमुखता को ध्यान में रखते हुए, आरबीआई की वार्षिक रिपोर्ट, जिसे विशेषज्ञों द्वारा सार्वजनिक डोमेन में रखा जाता है, को बिना किसी स्पष्ट आपराधिकता के अनियमित या अवैध होने पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।”
अदालत ने कहा, “हमने पाया है कि याचिकाकर्ता ने आरबीआई की वार्षिक रिपोर्ट और आरटीआई (सूचना का अधिकार) के तहत प्राप्त जानकारी से जानकारी एकत्र की है और यह मामला लेकर आया है कि उसमें संख्यात्मक आंकड़ों में विसंगति का पता चलता है।”
हालाँकि, यह जानकारी विस्तृत पूछताछ या जांच के लिए अपराध किए जाने की ओर इशारा नहीं करती है।
याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि वह याचिकाकर्ता पर अनुकरणीय जुर्माना लगाने को इच्छुक है, लेकिन उसके वकील के अनुरोध पर वह ऐसा करने से बच रही है।
