मद्रास हाईकोर्ट ने बांध सुरक्षा अधिनियम को चुनौती देने पर केंद्र को नोटिस जारी किया

मद्रास हाईकोर्ट ने मंगलवार को डीएमके पार्टी के सदस्य और मयिलादुथुरल के सांसद डी रामलिंगम द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) को स्वीकार करके महत्वपूर्ण कार्रवाई की, जिसमें बांध सुरक्षा अधिनियम (2021 का अधिनियम 41) की संवैधानिकता को चुनौती दी गई है। अदालत ने याचिका के जवाब में केंद्रीय कानून और न्याय मंत्रालय और जल शक्ति को नोटिस जारी किए हैं।

कार्यवाही के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता और डीएमके सांसद पी विल्सन ने तर्क दिया कि संसद के पास संविधान की सूची II प्रविष्टि 17 के तहत सूचीबद्ध मामलों पर कानून बनाने की क्षमता का अभाव है, जो आमतौर पर राज्य के विधायी क्षेत्र में आते हैं। विल्सन ने जोर देकर कहा कि यह अतिक्रमण सहकारी संघवाद के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश एम एन भंडारी और न्यायमूर्ति पी डी ऑडिकेसवालु की पीठ ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल आर शंकरनारायणन को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि केंद्र सरकार अगले नोटिस तक नए अधिसूचित अधिनियम के तहत कोई भी प्राधिकरण गठित करने से परहेज करे। शंकरनारायणन ने पुष्टि की कि अभी तक ऐसा कोई प्राधिकरण नहीं बनाया गया है।

विल्सन की याचिका में तर्क दिया गया है कि बांध सुरक्षा अधिनियम “पूर्व-दृष्टया असंवैधानिक” और “अधिकारहीन” है क्योंकि यह राज्यों से प्रमुख बांधों पर नियंत्रण छीन लेता है, इस प्रकार राज्य सरकारों के विशेष विधायी अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण करता है। बांध सुरक्षा पर एक राष्ट्रीय समिति और एक राष्ट्रीय बांध सुरक्षा प्राधिकरण स्थापित करने की केंद्र सरकार की मंशा को ऐसे कदमों के रूप में इंगित किया गया जो राज्यों को अंतर-राज्यीय और अंतर-राज्यीय बांधों पर उनके नियंत्रण से वंचित कर देंगे।

इसके अलावा, विल्सन ने अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों की आलोचना करते हुए उन्हें मनमाना, भेदभावपूर्ण और अनुचित बताया, जो संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 में निहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। उनका तर्क है कि अधिनियम संघीय ढांचे को कमजोर करता है, जो संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है, जिससे यह असंवैधानिक हो जाता है।

READ ALSO  इंडियन बैंक को आरबीआई नियमों के अनुसार अनधिकृत लेनदेन को वापस नहीं करने के लिए जिम्मेदार पाया गया

Also Read

READ ALSO  2020 दिल्ली दंगे: आरोपी अदालत की अनुमति के बिना धार्मिक यात्रा पर गया, अदालत ने उस पर 5,000 रुपये का जुर्माना लगाया

विल्सन के तर्क का सार यह है कि अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्य बांधों के कामकाज और सुरक्षा को विनियमित करना है, एक ऐसी भूमिका जो सूची II की प्रविष्टि 17 के तहत विशेष रूप से राज्य विधानसभाओं की होनी चाहिए। विल्सन के अनुसार, इस सीमा को लांघकर, केंद्र सरकार ने अधिनियम को शुरू से ही अमान्य कर दिया है।

READ ALSO  धारा 138 एनआई अधिनियम मामला दर्ज करने के बाद चेक जारीकर्ता द्वारा शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही जवाबी कार्रवाई और कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है: इलाहाबाद हाईकोर्ट
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles