कानून और खेल के एक असामान्य मिश्रण में, मद्रास हाईकोर् के न्यायमूर्ति एन. शेषशायी ने अपने अंतिम निर्णय में क्रिकेट को न्यायालय में लाया, तथा एक लंबे समय से चले आ रहे कॉर्पोरेट विवाद में एक याचिका को खारिज कर दिया। यह मामला चेरन एंटरप्राइजेज और उसके विदेशी निवेशकों से जुड़ा था, जो 16 वर्षों से अधिक समय तक चला, तथा क्रिकेट के ज्वलंत उदाहरण के साथ समाप्त हुआ।
कानूनी विवाद की शुरुआत केसी पलानीस्वामी (केसीपी) समूह के हिस्से चेरन एंटरप्राइजेज और विदेशी निवेशकों ओआरई और अथप्पन के बीच एक असफल व्यापारिक सौदे से हुई। इन निवेशकों ने कंपनी में क्रमशः 75 करोड़ रुपये और 4 करोड़ रुपये का भारी निवेश किया था, जो समझौतों के तहत खराब हो गया। 2008 में, कंपनी लॉ बोर्ड (सीएलबी) ने चेरन को एक वर्ष के भीतर 8% वार्षिक ब्याज के साथ 79 करोड़ रुपये चुकाने या निवेशकों को कुछ संपत्ति हस्तांतरित करने का आदेश दिया। अनुपालन करने के बजाय, चेरन ने FEMA विनियमों और शेयर मूल्यांकन पर कानूनी चुनौतियों का मैराथन शुरू कर दिया, जिसमें मामूली समझौते की पेशकश की गई जो कि बकाया राशि का एक अंश था।
न्यायमूर्ति शेषशायी ने लंबी कानूनी लड़ाई को संबोधित करते हुए इसकी तुलना एक क्रिकेट मैच से की जो अपने स्वागत से अधिक समय तक चला। “मैच खत्म हो गया है। विजयी क्षेत्ररक्षण करने वाली टीम पवेलियन लौट गई है। मैं बल्लेबाज को अभी भी क्रीज पर देख रहा हूं। टीम-याचिकाकर्ता को यह महसूस करने में कुछ समय लग सकता है कि वह एक ऐसा मैच हार गई है जिसे जीतने के लिए वह बेताब थी,” उन्होंने अपने कानूनी तर्क में काव्यात्मक स्वभाव जोड़ते हुए कहा।
केसीपी के कानूनी पैंतरेबाज़ी को “बचकाना और दिखावटी” बताते हुए, न्यायाधीश ने उनकी तुलना एक निचले-डिवीजन क्रिकेट टीम से की जो एक पेशेवर लीग में अपनी जमीन को बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रही है। “केसीपी खुद को एक अप्रतिस्पर्धी और फिसलन भरे विकेट पर पाता है,” उन्होंने इस तर्क को खारिज कर दिया कि FEMA विनियमों ने निवेशकों की भूमि के स्वामित्व की क्षमता को बाधित किया। यह पहले नामांकित व्यक्तियों को संपत्ति खरीदने की अनुमति देकर सुलझाया गया था।
इस निर्णय में निचली अदालतों और सुप्रीम कोर्ट दोनों में केसीपी की लगातार हार को भी उजागर किया गया, जिसमें उनकी लगातार कानूनी रणनीति की निरर्थकता पर जोर दिया गया। न्यायमूर्ति शेषसाई ने टिप्पणी की, “पहले की हार के घावों के बावजूद, केवल केसीपी और उनके साथियों का मानना है कि उनकी रणनीति अभी भी काम कर सकती है।”
अपने समापन भाषण में, न्यायाधीश ने न्यायिक कार्यवाही में निष्पक्षता और धर्म के व्यापक निहितार्थों पर विचार किया। उन्होंने अपने निर्णय के लिए केंद्रीय मूल्यों को रेखांकित करते हुए कहा, “अनुचितता लुभा सकती है; अनुचितता कभी-कभी लाभदायक भी हो सकती है; लेकिन अनुचितता निश्चित रूप से विफल होती है।”
