एक महत्वपूर्ण फैसले में, हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि परक्राम्य लिखत अधिनियम (एनआई अधिनियम) की धारा 138 के तहत व्यक्तिगत दायित्व तब भी लागू होता है जब दिवालियापन और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के तहत दिवालियापन की कार्यवाही शुरू की जाती है। न्यायमूर्ति संदीप शर्मा ने निर्णायक रूप से यह कहते हुए निर्णय सुनाया कि दिवालियापन की कार्यवाही किसी व्यक्ति को चेक के अनादर के लिए एनआई अधिनियम के तहत आपराधिक अभियोजन से मुक्त नहीं करती है, जो वाणिज्यिक मुकदमेबाजी में एक आम मुद्दा है।
याचिकाकर्ता, तुषार शर्मा ने एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि आईबीसी के तहत शुरू की गई दिवालियापन प्रक्रिया ने ऐसी कार्यवाही पर रोक लगा दी है। मामले में प्रतिवादी, भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) ने इस तर्क का विरोध करते हुए कहा कि आईबीसी द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा केवल कॉर्पोरेट इकाई के लिए थी और यह व्यक्तियों को चेक के अनादर के लिए आपराधिक दायित्व से नहीं बचाती।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता तुषार शर्मा पर उनके द्वारा जारी किए गए चेक के अनादर के कारण एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत आरोप लगाए गए थे। साथ ही, आईबीसी के तहत दिवालियापन की कार्यवाही शुरू की गई, और शर्मा ने तर्क दिया कि आईबीसी स्थगन के कारण, एनआई अधिनियम के तहत आपराधिक कार्यवाही रोक दी जानी चाहिए। आईबीसी की धारा 14 के तहत स्थगन दिवालियापन कार्यवाही के दौरान कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ किसी भी मुकदमे या कानूनी कार्रवाई को रोकता है। शर्मा ने तर्क दिया कि यह प्रावधान उनकी व्यक्तिगत देनदारियों तक विस्तारित होना चाहिए, क्योंकि चेक दिवालियापन की ओर ले जाने वाली वित्तीय कठिनाइयों से जुड़े थे।
अदालत की टिप्पणियाँ
अदालत ने सुनवाई के दौरान कई महत्वपूर्ण प्रश्नों को संबोधित किया, जिसमें व्यक्तिगत आपराधिक देनदारियों के लिए आईबीसी के स्थगन प्रावधान की प्रयोज्यता भी शामिल है। अपने फैसले को सुनाते हुए, न्यायमूर्ति संदीप शर्मा ने एनआई अधिनियम के तहत दिवालियापन कानूनों और व्यक्तिगत आपराधिक दायित्व के बीच परस्पर क्रिया के बारे में कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं।
1. धारा 138 के तहत देयता की प्रकृति: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत देयता आपराधिक प्रकृति की है। अनादरित चेक जारी करना अपराध है, और एनआई अधिनियम चेक जैसे वित्तीय साधनों की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है। न्यायालय ने टिप्पणी की:
“परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 चेक की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए एक स्पष्ट तंत्र का प्रतीक है, जो वाणिज्यिक लेनदेन का अभिन्न अंग है। ऐसे उपकरणों के अनादर को हल्के में नहीं लिया जा सकता है, और परिणामी आपराधिक दायित्व दिवालियापन ढांचे से अलग और अलग है।”
2. IBC अधिस्थगन का दायरा: न्यायमूर्ति शर्मा ने IBC की धारा 14 के तहत अधिस्थगन के उद्देश्य पर चर्चा की, जो मुख्य रूप से दिवालियापन समाधान की सुविधा के लिए कॉर्पोरेट देनदार की परिसंपत्तियों के खिलाफ कार्रवाई को रोकने पर केंद्रित है। उन्होंने बताया कि अधिस्थगन पुनर्गठन प्रक्रिया के दौरान लेनदारों के हितों की रक्षा के लिए बनाया गया था और व्यक्तिगत आचरण से उत्पन्न होने वाली आपराधिक देनदारियों तक विस्तारित नहीं होता है। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि:
“आईबीसी की धारा 14 के तहत स्थगन कॉर्पोरेट देनदार की परिसंपत्तियों से जुड़ी सिविल कार्यवाही के लिए विशिष्ट है। आपराधिक दायित्व, विशेष रूप से एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत, जो कि अस्वीकृत चेक के लिए व्यक्तिगत जवाबदेही से संबंधित है, दिवालियापन कार्यवाही की शुरुआत से अप्रभावित रहता है।”
न्यायालय ने कहा कि कॉर्पोरेट दिवालियापन प्रक्रिया के कारण अस्वीकृत चेक जारी करने के लिए व्यक्तियों को अभियोजन से बचने की अनुमति देना वित्तीय लेन-देन की पवित्रता को कमजोर करेगा। न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि दिवालियापन के लिए आईबीसी के सुरक्षात्मक ढांचे का उद्देश्य व्यक्तिगत कदाचार के लिए आपराधिक अभियोजन के खिलाफ ढाल प्रदान करना कभी नहीं था, और इस तरह के संरक्षण को शामिल करने से एनआई अधिनियम का उद्देश्य विफल हो जाएगा।
3. व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट देयताओं का पृथक्करण: न्यायालय द्वारा की गई एक अन्य महत्वपूर्ण टिप्पणी व्यक्तिगत देयता और कॉर्पोरेट देयता के बीच स्पष्ट अंतर थी। न्यायमूर्ति शर्मा ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कॉर्पोरेट ऋण और देनदारियाँ IBC के तहत पुनर्गठन के अधीन हो सकती हैं, लेकिन चेक के अनादर जैसे अपराधों के लिए व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी को केवल दिवालियापन कार्यवाही शुरू करने से कम नहीं किया जा सकता या हटाया नहीं जा सकता। न्यायालय ने कहा:
“NI अधिनियम की धारा 138 के तहत अनादरित चेक जारी करने के लिए व्यक्तिगत दायित्व कॉर्पोरेट दिवालियापन कार्यवाही शुरू होने के बावजूद बरकरार रहता है। चेक जारी करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति IBC के स्थगन प्रावधानों का हवाला देकर आपराधिक दायित्व के परिणामों से बच नहीं सकता।”
न्यायालय का निर्णय
अपने अंतिम निर्णय में, हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने तुषार शर्मा की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पुष्टि की गई कि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत आपराधिक कार्यवाही को केवल इसलिए रोका या खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि आईबीसी के तहत दिवालियापन की कार्यवाही लंबित है। न्यायमूर्ति शर्मा ने फैसला सुनाया कि एनआई अधिनियम के तहत देयता की व्यक्तिगत प्रकृति इसे आईबीसी के तहत कॉर्पोरेट ऋण पुनर्गठन या समाधान से अलग बनाती है।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि दिवालियापन कानून कॉर्पोरेट दिवालियापन को हल करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे और इसका उपयोग उन व्यक्तियों के लिए बचाव तंत्र के रूप में नहीं किया जा सकता है जो चेक के अनादर से संबंधित अपराधों के लिए व्यक्तिगत आपराधिक दायित्व से बचना चाहते हैं। निर्णय ने रेखांकित किया कि इस मामले में भारतीय स्टेट बैंक जैसे वित्तीय संस्थानों को चेक के अनादर के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने का अधिकार है, भले ही दिवालियापन की कार्यवाही चल रही हो या नहीं।
अंत में, न्यायमूर्ति संदीप शर्मा ने याचिका को खारिज कर दिया, इस सिद्धांत को दोहराते हुए कि व्यक्तिगत आपराधिक दायित्व बना रहता है, और आईबीसी द्वारा दी जाने वाली सुरक्षा एनआई अधिनियम के तहत आपराधिक कार्यवाही पर लागू नहीं होती है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला:
“आईबीसी के तहत दिवालियापन की कार्यवाही और एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत आपराधिक दायित्व अलग-अलग डोमेन में मौजूद हैं। दिवालियापन में कॉर्पोरेट देनदारों को दी गई कानूनी सुरक्षा का उपयोग चेक के अनादर जैसे आपराधिक अपराधों के अभियोजन को बाधित करने या रोकने के लिए नहीं किया जा सकता है।”
केस विवरण
– केस का शीर्षक: तुषार शर्मा बनाम स्टेट बैंक ऑफ इंडिया
– बेंच: जस्टिस संदीप शर्मा
– याचिकाकर्ता के वकील: अधिवक्ता राजीव भारद्वाज
– प्रतिवादी के वकील: अधिवक्ता अजय कुमार
