उत्तर प्रदेश राज्य ने राजस्व विभाग के अपने प्रमुख सचिव के माध्यम से, पांच अन्य लोगों के साथ, इलाहाबाद हाईकोर्ट (लखनऊ पीठ) के समक्ष एक विशेष अपील दोषपूर्ण संख्या 310/2024 दायर की। इस अपील में रिट-ए संख्या 4422/2015 में दिए गए 18 सितंबर, 2023 के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें प्रतिवादी विश्वनाथ विश्वकर्मा याचिकाकर्ता थे। यह मामला भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रावधान के तहत बनाए गए नियमों के संदर्भ में इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के अध्याय VIII नियम 5 की प्रयोज्यता और व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमता है।
शामिल कानूनी मुद्दे:
इस अपील में मुख्य मुद्दा इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के अध्याय VIII नियम 5 के तहत विशेष अपील की स्थिरता था। यह प्रावधान उन मामलों में अपील को प्रतिबंधित करता है जहां रिट कोर्ट ने क़ानून के तहत बनाए गए नियमों के तहत अपीलीय क्षेत्राधिकार के प्रयोग में आदेश पारित किए हैं, खासकर जब ऐसे नियम संविधान की सातवीं अनुसूची के तहत राज्य या समवर्ती सूची से संबंधित हों।
प्रतिवादी के वकील श्री रमेश कुमार श्रीवास्तव ने अपील की स्थिरता को चुनौती देते हुए एक प्रारंभिक आपत्ति उठाई। उन्होंने शीत गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में पूर्ण पीठ के फैसले और सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों सहित कई निर्णयों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि अपील स्थिरता योग्य नहीं थी क्योंकि इसमें शामिल नियम संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रावधान के तहत बनाए गए थे।
अपीलकर्ता के वकील श्री शैलेंद्र कुमार सिंह ने श्री विवेक शुक्ला के साथ मिलकर एक विपरीत तर्क प्रस्तुत किया। उन्होंने त्रियुगी नारायण शाही बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में एक खंडपीठ के फैसले पर भरोसा किया। (2017), जिसमें यह माना गया कि अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए नियमों से जुड़े मामलों में विशेष अपील की जाएगी।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति राजन रॉय और न्यायमूर्ति ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए नियमों के विधायी चरित्र पर गहनता से विचार किया। न्यायालय ने अनुच्छेद 309 द्वारा प्रदत्त विधायी शक्ति को स्वीकार किया, तथा इस बात पर बल दिया कि अनुच्छेद 309 के प्रावधान के तहत बनाए गए नियमों का विधायी चरित्र होता है, जो वैधानिक प्रावधानों के तहत बनाए गए नियमों के समान होता है।
न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 309 के तहत नियमों से जुड़े मामलों में अपील को छोड़कर उन्हें क़ानून के तहत अनुमति देना अनुचित और भेदभावपूर्ण द्वंद्व पैदा कर सकता है। इसलिए, अध्याय VIII नियम 5 की व्याख्या अनुच्छेद 309 के विधायी चरित्र के अनुरूप तरीके से करना आवश्यक समझा गया।
हालांकि, पहले के निर्णयों से विरोधाभासी व्याख्याओं को पहचानते हुए, न्यायालय ने इस मामले को एक बड़ी पीठ को संदर्भित किया ताकि यह हल किया जा सके कि अनुच्छेद 309 के तहत बनाए गए नियमों के तहत अपीलीय आदेशों को चुनौती दिए जाने पर अध्याय VIII नियम 5 के तहत विशेष अपीलें स्वीकार्य हैं या नहीं।
मुख्य टिप्पणियाँ:
– हाईकोर्ट ने कहा, “यह कहना अनुचित और भेदभावपूर्ण होगा कि रिट न्यायालय के निर्णय और आदेश के मामले में, जहाँ भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रावधान के तहत नियमों के तहत अपील में पारित आदेश भी मुद्दा था, एक विशेष अपील दायर की जा सकती है, जबकि, ऐसी अपील दायर नहीं की जा सकती है जहाँ रिट न्यायालय ने किसी क़ानून/अधिनियम के तहत बनाए गए नियमों या विनियमन के तहत पारित अपीलीय आदेश पर विचार किया है जो अनुच्छेद 309 के लिए भी संदर्भित है।”
Also Read
केस विवरण:
– केस संख्या: विशेष अपील दोषपूर्ण संख्या 310/2024
– पक्ष: उत्तर प्रदेश राज्य के माध्यम से प्रमुख सचिव, राजस्व विभाग उत्तर प्रदेश और अन्य बनाम विश्वनाथ विश्वकर्मा
– पीठ: न्यायमूर्ति राजन रॉय और न्यायमूर्ति ओम प्रकाश शुक्ला
– अपीलकर्ता के वकील: श्री शैलेंद्र कुमार सिंह, सी.एस.सी., और श्री विवेक शुक्ला, अपर सी.एस.सी.
– प्रतिवादी के वकील: श्री रमेश कुमार श्रीवास्तव और अरविंद कुमार विश्वकर्मा
