केरल हाई कोर्ट ने पिछले साल मई में केरल तट से दो नावों से तट रक्षक द्वारा जब्त की गई लगभग 1,500 करोड़ रुपये मूल्य की 217 किलोग्राम से अधिक हेरोइन की तस्करी के पीछे मुख्य आरोपी होने के आरोपी तमिलनाडु मूल निवासी को जमानत देने से इनकार कर दिया है।
न्यायमूर्ति ज़ियाद रहमान ए ए ने बालाकृष्णन पेरियासामी पिल्लई को राहत देने से इनकार करते हुए कहा कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि मामले में उनकी भूमिका थी और उन्हें राहत देने से समाज में गलत संदेश जाएगा।
अदालत कॉल विवरण रिकॉर्ड, सेल टावर स्थानों, पैसे के लेनदेन, अन्य आरोपियों के कबूलनामे के बयानों और पिल्लई से संबंधित विभिन्न अन्य डेटा के आधार पर निर्णय पर पहुंची, जो राजस्व खुफिया निदेशालय (डीआरआई) द्वारा उसके सामने रखे गए थे।
“इस प्रकार, ऊपर उल्लिखित सामग्रियों के विश्लेषण से, यह देखा जा सकता है कि, स्वीकारोक्ति बयानों के अलावा, याचिकाकर्ता (पिल्लई) की भूमिका दिखाने वाली कई सामग्रियां हैं, कम से कम प्रथम दृष्टया।
“इस प्रकार, उपरोक्त सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, इस अदालत के समक्ष रखी गई सामग्रियों की सराहना करने पर, मुझे लगता है कि यह एक उपयुक्त मामला नहीं है जिसमें याचिकाकर्ता को जमानत दी जा सकती है। ऊपर उल्लिखित कारणों के लिए, कोई भी उदार दृष्टिकोण यह मामला समग्र रूप से समाज के हित के खिलाफ होगा और इस तरह की रिहाई से गलत संदेश जाएगा,” अदालत ने कहा।
इन टिप्पणियों के साथ, अदालत ने पिल्लई द्वारा दायर नियमित जमानत की याचिका खारिज कर दी।
केंद्र और डीआरआई के अनुसार, प्रतिबंधित सामग्री एक विदेशी जहाज से बरामद की गई थी और दो नौकाओं और दवाओं को भारतीय जल क्षेत्र में जब्त किया गया था।
पिल्लई के अलावा, 20 से अधिक अन्य लोग हैं – जिनमें से कुछ दो नावों पर थे – जिन्हें मामले में गिरफ्तार किया गया है।
भारत के डिप्टी सॉलिसिटर जनरल (डीएसजी) मनु एस द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए डीआरआई ने अदालत को बताया कि दवाओं के परिवहन के लिए दो नावों की खरीद के निर्देश और धन पिल्लई द्वारा दिए गए थे।
डीएसजी ने उन्हें किसी भी तरह की राहत देने का विरोध करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता (पिल्लई) पूरे लेनदेन के पीछे का सरगना था और उसने ही वित्त मुहैया कराया था।
याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया कि रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री मामले में उनकी भूमिका को इंगित करने के लिए पर्याप्त नहीं थी, लेकिन अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया।
