एक उल्लेखनीय फैसले में, केरल हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि धार्मिक स्थल की स्थापना को केवल दूसरे समुदाय के विरोध के आधार पर बाधित नहीं किया जा सकता है, जो धार्मिक स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार को मजबूत करता है। यह निर्णय न्यायमूर्ति मोहम्मद नियास सीपी ने दिया, जिन्होंने भारत के लोकतंत्र में धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों को बनाए रखने के महत्व पर जोर दिया।
यह मामला केटी मुजीब के स्वामित्व वाली एक संपत्ति पर विवाद से जुड़ा था, जिसका उपयोग 2004 से प्रार्थना हॉल के रूप में किया जा रहा है। संघर्ष तब शुरू हुआ जब मुजीब को 2014 में छत को बदलने के लिए परमिट मिला, लेकिन स्थानीय निवासियों ने विरोध किया, यह दावा करते हुए कि संपत्ति को मस्जिद में परिवर्तित किया जा रहा था। इसके कारण पंचायत ने अनधिकृत निर्माण का आरोप लगाते हुए एक नोटिस जारी किया और सांप्रदायिक सद्भाव के बारे में चिंताओं के कारण राजस्व प्रभागीय अधिकारी (आरडीओ) ने प्रार्थना हॉल को बंद करने का आदेश दिया।
मुजीब ने अदालत में अपील की, जिसने शुरू में एक अंतरिम आदेश दिया जिसमें विशिष्ट शर्तों के तहत धार्मिक उद्देश्यों के लिए संपत्ति के सीमित उपयोग की अनुमति दी गई। हालांकि, धार्मिक गतिविधियों के लिए संपत्ति का उपयोग जारी रखने के लिए जिला कलेक्टर से अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) के लिए उनके बाद के आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया, जिससे आगे की कानूनी कार्रवाई शुरू हो गई।
अपने फैसले में, अदालत ने स्थानीय अधिकारियों की आलोचना की कि वे “सार्वजनिक व्यवस्था” और “कानून और व्यवस्था” के बीच उचित रूप से अंतर करने में विफल रहे, और सांप्रदायिक वैमनस्य की निराधार आशंकाओं पर अपने फैसले आधारित किए। अदालत ने घोषणा की, “केवल इसलिए कि एक समुदाय दूसरे समुदाय द्वारा धार्मिक स्थल की स्थापना का विरोध करता है, यह नहीं माना जा सकता है कि वैमनस्य या शांति भंग होगी।”
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि विभिन्न धर्मों के कुछ व्यक्तियों की आपत्तियाँ भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत गारंटीकृत धार्मिक अधिकारों को प्रतिबंधित करने का वैध कारण नहीं बनती हैं। इसने यह भी कहा कि आस-पास अन्य मस्जिदों की उपस्थिति मुजीब के आवेदन को अस्वीकार करने का वैध आधार नहीं थी।
फैसले ने सार्वजनिक व्यवस्था, जो सामूहिक सामाजिक सद्भाव से संबंधित है, और कानून और व्यवस्था, जो व्यक्तिगत संघर्षों से संबंधित है, के बीच अंतर को रेखांकित किया। अदालत ने टिप्पणी की, “विभिन्न धर्मों के बीच संघर्ष सार्वजनिक व्यवस्था को ख़तरे में डाल सकता है और हमारे राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को कमज़ोर कर सकता है। राज्य के लिए यह ज़रूरी है कि वह ऐसे मामलों में दिशा-निर्देश तैयार करते समय धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों को बनाए रखने के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन बनाए रखे।”
मुजीब के खिलाफ़ पिछले आदेशों को रद्द करके, केरल हाईकोर्ट ने जिला कलेक्टर को उनके आवेदन का फिर से मूल्यांकन करने का निर्देश दिया, जिससे अनुचित हस्तक्षेप के खिलाफ़ धार्मिक अभ्यास की सुरक्षा के लिए एक मिसाल कायम हुई।
