केरल हाईकोर्ट ने प्रेमी की हत्या के मामले में दोषसिद्धि और मृत्युदंड की समीक्षा की

केरल हाईकोर्ट ने गुरुवार को 24 वर्षीय ग्रीष्मा की दोषसिद्धि और मृत्युदंड की गहन समीक्षा करने का आह्वान किया, जिसे 2022 में अपने प्रेमी की सनसनीखेज हत्या का दोषी पाया गया था। न्यायमूर्ति पी बी सुरेश कुमार और न्यायमूर्ति जोबिन सेबेस्टियन की पीठ ने ग्रीष्मा और उसके चाचा द्वारा दायर अपीलों पर राज्य से जवाब भी मांगा, जिसमें दोनों ने अपनी दोषसिद्धि और सजा को चुनौती दी है।

ग्रीष्मा को 20 जनवरी को नेय्यातिनकारा अतिरिक्त जिला सत्र न्यायालय से शेरोन राज की हत्या के लिए मृत्युदंड की सजा मिली थी, जिसमें हत्या को “बेहद क्रूर, वीभत्स, शैतानी और घृणित” बताया गया था। न्यायालय ने दावा किया कि इसने समुदाय की सामूहिक अंतरात्मा को झकझोर दिया है। उसके चाचा निर्मला कुमारन नायर, जिन्हें सबूत नष्ट करने के लिए तीन साल की जेल की सजा मिली थी, उनकी सजा पहले ही निलंबित हो चुकी है और वर्तमान में वे जमानत पर बाहर हैं।

अपनी संयुक्त अपील में ग्रीष्मा ने नेय्याट्टिनकारा सत्र न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि अपराध केरल में नहीं बल्कि तमिलनाडु के पलुकल पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र में हुआ था। वह अपने और राज के बीच मुलाकात की परिस्थितियों के बारे में न्यायालय के निष्कर्षों को भी चुनौती देती है, जिसमें कहा गया है कि इसमें कोई प्रलोभन शामिल नहीं था क्योंकि राज अपनी मर्जी से उसके घर आया था।

अपील में उसके मुकदमे की निष्पक्षता के बारे में चिंताओं को उजागर किया गया है, जिसमें जांच की शुरुआत से ही उसके खिलाफ “स्पष्ट रूप से बदनामी अभियान” का हवाला दिया गया है, जिसने न्यायालय पर कठोर फैसला और सजा सुनाने का दबाव डाला होगा। इसके अलावा, ग्रीष्मा के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि यह साबित करने के लिए कोई वैज्ञानिक सबूत नहीं था कि राज की मौत जहर के कारण हुई थी, जैसा कि अभियोजन पक्ष ने दावा किया है।

अभियोजकों के अनुसार, 14 अक्टूबर, 2022 को कन्याकुमारी जिले के रामवर्मनचिराई में ग्रीष्मा के घर पर राज को बहला-फुसलाकर लाने के बाद उसे पैराक्वाट नामक एक शाकनाशी से युक्त आयुर्वेदिक टॉनिक से जहर दिया गया था। 25 अक्टूबर, 2022 को कई अंगों के काम करना बंद कर देने के कारण उसकी मृत्यु हो गई। अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत हत्या के पीछे का मकसद ग्रीष्मा की रिश्ता खत्म करने की इच्छा थी, क्योंकि राज ने ऐसा करने से इनकार कर दिया था, जबकि उसकी शादी किसी अन्य व्यक्ति से होने वाली थी।

READ ALSO  कई वर्षों तक कार्य प्रभार के रूप में सेवा प्रदान करने के बाद जब कर्मचारी की सेवा नियमित हो जाती है, तो उसे पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles