कर्नाटक हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि लंदन की अदालत के फैसले के आधार पर एक ब्रिटिश जोड़े द्वारा शुरू की गई निष्पादन याचिका निष्पादन योग्य नहीं है क्योंकि इसे योग्यता के आधार पर पारित नहीं किया गया था।
यह जोड़ा 2002 में भारत की यात्रा के दौरान एक दुर्घटना का शिकार हो गया था। उन्होंने ब्रिटिश अदालत में मुआवजे के लिए कर्नाटक राज्य सड़क परिवहन निगम (केएसआरटीसी) पर मुकदमा दायर किया, जिसने उनके पक्ष में फैसला सुनाया।
इसके बाद दंपति ने ब्रिटिश अदालत के आदेश को भारत में क्रियान्वित कराने की कोशिश की लेकिन न्यायमूर्ति एचपी संदेश ने 14 जुलाई को अपने फैसले में इसे रद्द कर दिया।
हाईकोर्ट ने माना कि विदेशी अदालत ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया है। केएसआरटीसी ने एक नोटिस का जवाब दिया था लेकिन विदेशी अदालत ने इस पर विचार नहीं किया।
कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा, “रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री को ध्यान में रखते हुए यह पता चलता है कि अदालत ने कारणों को दर्ज करते समय प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया है और बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि अपीलकर्ता के आवेदन के आधार पर, क्षेत्राधिकार के संबंध में निर्णायक रूप से मुद्दे का फैसला किया और लागत के साथ आदेश पारित किया, इसलिए, विदेशी अदालत द्वारा पारित आदेश निर्णायक नहीं है और योग्यता पर नहीं है और इसलिए, इसे निष्पादित नहीं किया जा सकता है।”
इंग्लैंड के सरे के ओल्ड कॉल्सडन गांव के निगेल रोडरिक लॉयड हैराडाइन और कैरोल एन हैराडाइन 18 मार्च, 2002 को भारत में थे और मैसूर से गुंडलुपेट तक एक कार में यात्रा कर रहे थे।
जिस कार को उन्होंने सोमक ट्रेवल्स लिमिटेड से लिया था और जिसे रवि चला रहे थे, उसका KSRTC बस के साथ एक्सीडेंट हो गया।
दंपति ने कथित दुर्घटना के संबंध में यूनाइटेड किंगडम के एक्सेटर काउंटी कोर्ट के समक्ष दावा दायर किया, जिसने उनकी याचिका स्वीकार कर ली और केएसआरटीसी को मुआवजा देने का निर्देश दिया।
इसके बाद, उन्होंने XXV अतिरिक्त सिटी सिविल और सत्र न्यायाधीश, बेंगलुरु के समक्ष यूके अदालत के फैसले के आधार पर एक निष्पादन याचिका दायर की। यूके कोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाले केएसआरटीसी के आवेदन को सिविल कोर्ट ने खारिज कर दिया, जिससे केएसआरटीसी को हाईकोर्ट में पुनरीक्षण याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
हाईकोर्ट ने अपना फैसला सुनाने से पहले निचली अदालत से ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड सुरक्षित कर लिए।
Also Read
अदालत ने कहा, “इससे पता चलता है कि विदेशी अदालत के फैसले और डिक्री की कोई प्रमाणित प्रति ट्रायल कोर्ट के समक्ष नहीं रखी गई है, बल्कि इसकी केवल एक ज़ेरॉक्स कॉपी अदालत के सामने रखी गई है और कहीं भी यह नहीं पाया गया है कि आदेश पारित करने के अलावा दावे पर गुण-दोष के आधार पर विचार किया गया है और यहां तक कि इस तरह का आदेश पारित करते समय आपत्तियों के कथित बयान पर भी विचार नहीं किया गया है।”
एचसी ने कहा कि विदेशी अदालत द्वारा जारी नोटिस पर केएसआरटीसी के जवाब पर विदेशी अदालत के फैसले में विचार नहीं किया गया।
एचसी ने कहा, “इसमें कोई संदेह नहीं है कि नोटिस दिया गया था और उसे एक वकील के माध्यम से परोसा गया था और पुनरीक्षण याचिकाकर्ता का यह भी दावा है कि उन्होंने जवाब भेजा था और यह विदेशी अदालत के आदेश में नहीं आया है और जो आपत्ति उठाई गई है, उस पर भी आदेश में कुछ भी चर्चा नहीं की गई है और यह इस अदालत द्वारा आयोजित योग्यता के आधार पर नहीं है।”
केएसआरटीसी द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका को अनुमति देते हुए, एचसी ने फैसला सुनाया कि विदेशी न्यायालय का आदेश निष्पादन योग्य नहीं था और कहा, “पुनरीक्षण याचिका की अनुमति है। नतीजतन, ट्रायल कोर्ट के समक्ष सीपीसी की धारा 47 के तहत दायर आवेदन की अनुमति है और निष्पादन के तहत डिक्री कानून में निष्पादन योग्य नहीं है क्योंकि यह योग्यता के आधार पर नहीं है।”
