केरल हाई कोर्ट ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका बंद कर दी क्योंकि हदिया को दूसरे पति के साथ रहते हुए पाया गया

केरल हाई कोर्ट ने हदिया के पिता अशोकन द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को शुक्रवार को बंद कर दिया, जब अभियोजन पक्ष ने अदालत को सूचित किया कि वह वर्तमान में अपने दूसरे पति के साथ रह रही है।

हादिया ने 2016 में इस्लाम अपनाने और एक मुस्लिम से शादी करने के कारण राष्ट्रीय स्तर पर ध्यान आकर्षित किया था।

हाई कोर्ट की एक खंडपीठ ने यह जानने के बाद याचिका बंद कर दी कि हदिया की पहली शादी हो चुकी है और उसने दूसरी शादी कर ली है और तिरुवनंतपुरम के पास अपने दूसरे पति के साथ रह रही है।

Video thumbnail

अभियोजन पक्ष की रिपोर्ट से संतुष्ट होकर, जिसमें संकेत दिया गया था कि हादिया अवैध हिरासत में नहीं थी, अदालत ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को बंद करने का फैसला किया।

हादिया का परिवार, जिसके इस्लाम में रूपांतरण और उसके बाद शफीन जहां नाम के व्यक्ति से शादी के कारण विवाद हुआ था, ने केरल हाई कोर्ट में यह कहते हुए याचिका दायर की थी कि वे पिछले एक महीने से उसका पता लगाने में असमर्थ हैं।

READ ALSO  कलकत्ता हाईकोर्ट ने चल रही सीबीआई कार्यवाही के बीच पीएमएलए मामले में कुंतल घोष को जमानत दी

उसके पिता अशोकन ने यह कहते हुए हाई कोर्ट का रुख किया कि उन्हें आशंका है कि उनकी बेटी को उसके पति सहित कुछ लोगों ने अवैध हिरासत में ले लिया है, जो कथित तौर पर प्रतिबंधित पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया का हिस्सा हैं।

अशोकन ने हाई कोर्ट को बताया था कि पिछले एक महीने से हादिया का उनसे और उनकी पत्नी से कोई पता नहीं चल रहा है।

उन्होंने दावा किया था कि जब भी उन्होंने अपनी बेटी को फोन किया, या तो वह कोई कॉल रिसीव नहीं कर रही थी या कई मौकों पर मोबाइल फोन बंद था।

Also Read

READ ALSO  ₹89 करोड़ के वाल्मीकि कॉर्पोरेशन घोटाले में कर्नाटक हाईकोर्ट का निर्देश: SIT, ED और फोरेंसिक लैब CBI को सबूत सौंपें

अशोकन ने यह भी दावा किया कि वे मलप्पुरम में हाल ही में खोले गए होमियो क्लिनिक में गए लेकिन वह बंद पाया गया और पड़ोसियों को इसके बारे में कोई जानकारी नहीं थी।

हदिया ने कोयंबटूर में मेडिकल की पढ़ाई के दौरान इस्लाम अपना लिया था और 2016 में जहां से शादी की थी, जब वह 25 साल की थी।

जल्द ही, अशोकन ने हाई कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की थी जिसमें कहा गया था कि जबरन धर्म परिवर्तन कराया गया था और जहां के पीएफआई जैसे चरमपंथी संगठनों से संबंध थे। उसने यह भी तर्क दिया था कि उसे इस्लामिक स्टेट में शामिल होने के लिए सीरिया ले जाया जाएगा।

READ ALSO  उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986; धारा 2(1)(7)(c)- शिकायतकर्ता को यह साबित करना होगा कि सेवा व्यावसायिक उद्देश्य के लिए नहीं थी:  सुप्रीम कोर्ट

तब हाई कोर्ट ने इस शादी को ‘दिखावा’ बताते हुए रद्द कर दिया था।
हालाँकि, बाद में जहाँ ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और 2018 में शीर्ष अदालत ने हाई कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया था।

Related Articles

Latest Articles