केरल हाई कोर्ट ने सीएम विजयन, उनकी बेटी, UDF नेताओं को उनकी आईटी फर्म के ‘लेन-देन’ पर नोटिस जारी किया

केरल हाई कोर्ट ने एक निजी खनिज कंपनी और उसकी आईटी फर्म के बीच कथित वित्तीय लेनदेन के मामले में शुक्रवार को मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन, उनकी बेटी टी वीणा और कुछ अन्य राजनीतिक नेताओं को नोटिस जारी किया।

हाई कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति के बाबू ने कांग्रेस नेता रमेश चेन्निथला, इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (आईयूएमएल) के नेताओं पी के कुन्हालीकुट्टी और वी के इब्राहिम कुंजू के साथ-साथ वीना की कंपनी एक्सलॉजिक सॉल्यूशंस समेत अन्य को नोटिस जारी किया।

अदालत ने पहले याचिकाकर्ता कलामासेरी के सामाजिक कार्यकर्ता गिरीश बाबू की ओर से बहस करने के लिए एक वकील को एमिकस क्यूरी के रूप में नियुक्त किया था, जिनकी मामले की लंबित अवधि के दौरान मृत्यु हो गई थी।

Video thumbnail

हाई कोर्ट गिरीश की एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सतर्कता विशेष अदालत, मुवत्तुपुझा के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड (सीएमआरएल) और वीणा की फर्म और संदिग्ध राजनीतिक के बीच कथित अवैध वित्तीय लेनदेन की जांच की याचिका खारिज कर दी थी। सबूत के अभाव में नेता शामिल हैं।

READ ALSO  Why Petrol-Diesel is not under GST? Asks Kerala HC

आज यहां आयोजित एक संवाददाता सम्मेलन में जब पत्रकारों ने मुख्यमंत्री से हाई कोर्ट के नोटिस के बारे में पूछा तो विजयन ने इस सवाल को खारिज कर दिया और पत्रकारों से कहा कि वे इसके बारे में चिंता न करें क्योंकि नोटिस उन्हें जारी किया गया है।

इस बीच, राज्य विधानसभा में विपक्ष के नेता वी डी सतीसन ने शुक्रवार को आरोप लगाया कि प्रवर्तन निदेशालय आरोपों पर गौर नहीं कर रहा है क्योंकि वाम दल और सीएम का भाजपा के साथ “सौदा” है।

कुछ महीने पहले एक मलयालम दैनिक की रिपोर्ट के बाद केरल में विवाद खड़ा हो गया था कि सीएमआरएल ने 2017 और 2020 के बीच सीएम की बेटी को कुल 1.72 करोड़ रुपये का भुगतान किया था।

Also Read

READ ALSO  राज्य एससी/एसटी आयोग के पास सेवा संबंधी मामलों पर निर्णय लेने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है: हाईकोर्ट

समाचार रिपोर्ट में निपटान के लिए एक अंतरिम बोर्ड के फैसले का हवाला दिया गया और कहा गया कि सीएमआरएल ने पहले परामर्श और सॉफ्टवेयर सहायता सेवाओं के लिए वीणा की आईटी फर्म के साथ एक समझौता किया था। यह भी आरोप लगाया गया कि हालांकि उनकी फर्म द्वारा कोई सेवा प्रदान नहीं की गई थी, लेकिन राशि का भुगतान “एक प्रमुख व्यक्ति के साथ उनके संबंधों के कारण” मासिक आधार पर किया गया था।

सतर्कता अदालत ने कहा था कि लगाए गए सामान्य आरोपों के अलावा, शिकायतकर्ता ने कोई भी भौतिक तथ्य प्रस्तुत नहीं किया था जो यह दर्शाता हो कि राजनीतिक नेताओं ने कथित भुगतान के बदले में लोक सेवक के रूप में सीएमआरएल को कोई उपकार किया था।

READ ALSO  दिल्ली हाई कोर्ट ने एंट्रिक्स को देवास को 562 मिलियन अमरीकी डालर का भुगतान करने के फैसले को रद्द करने के आदेश को बरकरार रखा

सतर्कता अदालत ने यह भी कहा था कि अंतरिम निपटान बोर्ड का 12 जून, 2023 का आदेश भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दंडनीय “किसी भी अपराध के घटित होने का प्रथम दृष्टया मामला नहीं दिखाता है”।

“चूंकि शिकायत और शिकायत के साथ प्रस्तुत सामग्री पर्याप्त भौतिक तथ्यों का खुलासा नहीं करती है जो यह दिखाएगी कि किसी भी उत्तरदाता ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत दंडनीय कोई अपराध किया है, इसलिए यह शिकायत खारिज की जा सकती है,” सतर्कता ने कहा। कोर्ट ने अपने आदेश में कहा था.

इसमें यह भी कहा गया है कि शिकायत में ऐसा कुछ भी नहीं बताया गया है जिससे पता चले कि सीएमआरएल द्वारा वीणा और उसकी कंपनी को किया गया भुगतान कंपनी को मुख्यमंत्री से प्राप्त किसी विशेष लाभ या लाभ के लिए था।

Related Articles

Latest Articles