कर्नाटक हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, मदरसा शिक्षकों द्वारा नाबालिग पर बार-बार यौन शोषण की रिपोर्ट न करने के आरोप में बेंगलुरू के एक मदरसा के ट्रस्टी मोहम्मद आमिर रजा के खिलाफ एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया। न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने कहा कि बाल शोषण की रिपोर्ट न करना यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत एक गंभीर अपराध है, उन्होंने कहा, “POCSO अधिनियम के तहत अपराधों की रिपोर्ट न करना एक गंभीर अपराध बन जाता है, क्योंकि यह अपराधियों को बचाता है और जघन्य अपराधों की पुनरावृत्ति को बढ़ावा देता है।”
याचिका, CRL.P संख्या 12392/2024 को खारिज कर दिया गया, और मामले को सुनवाई के लिए आगे बढ़ाने का निर्देश दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
इस मामले में आरोप लगाया गया है कि दो मदरसा शिक्षकों ने जून और सितंबर 2023 के बीच 11 वर्षीय लड़के का कई बार यौन उत्पीड़न किया। लड़का बेंगलुरु के फैजान माणिक मस्तान मदरसा में पढ़ रहा था, जहाँ कथित तौर पर रात के समय यह घटना हुई, जब पीड़ित सो रहा था।
पीड़ित के पिता द्वारा दर्ज की गई शिकायत में दावा किया गया कि ट्रस्टी सहित मदरसा अधिकारियों ने लड़के की दुर्व्यवहार की शिकायतों को नज़रअंदाज़ किया और पुलिस को सूचित करने में विफल रहे। शिकायत के परिणामस्वरूप POCSO अधिनियम की धारा 17 और 21 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई, जो बाल यौन शोषण के लिए उकसाने और ऐसे अपराधों की रिपोर्ट न करने के साथ-साथ IPC की संबंधित धाराओं को संबोधित करती है।
कानूनी तर्क
1. याचिकाकर्ता का दावा:
– अधिवक्ता श्री तेजस एन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए मोहम्मद आमिर रजा ने तर्क दिया कि उन्हें कथित दुर्व्यवहार के बारे में पता नहीं था और रिपोर्ट न करने के लिए उन्हें उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता।
– उन्होंने कहा कि शिकायत के संज्ञान में आते ही उन्होंने स्थिति को संबोधित करने के लिए कदम उठाए।
2. अभियोजन पक्ष का पक्ष:
– राज्य की ओर से पेश हुए अधिवक्ता हरीश गणपति ने साक्ष्य प्रस्तुत किए कि ट्रस्टी को दुर्व्यवहार के बारे में जानकारी दी गई थी, लेकिन उसने अधिकारियों को इसकी सूचना नहीं देने का फैसला किया।
– अभियोजन पक्ष ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज पीड़ित की गवाही पर बहुत अधिक भरोसा किया, जहां लड़के ने कहा कि ट्रस्टी और अन्य ने उसकी शिकायतों को नजरअंदाज किया और उसे बर्खास्त कर दिया।
न्यायालय की टिप्पणियां
न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने फैसले में महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
– जिम्मेदारी पर: “बच्चों को रखने वाले संस्थानों के ट्रस्टियों और प्रशासकों का यह वैधानिक और नैतिक कर्तव्य है कि वे अपने परिसर में बाल दुर्व्यवहार के बारे में जानने पर तुरंत कार्रवाई करें।”
– साक्ष्य पर: पीड़ित का धारा 164 सीआरपीसी का बयान, जिसमें उसने अपनी शिकायतों के प्रति ट्रस्टी की उदासीनता का विवरण दिया, याचिकाकर्ता के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए प्रथम दृष्टया आधार बना।
– गैर-रिपोर्टिंग पर: “ऐसे अपराधों की गैर-रिपोर्टिंग न केवल एक वैधानिक अपराध है, बल्कि एक गंभीर नैतिक चूक है, क्योंकि यह अपराधियों को जवाबदेही के डर के बिना अपने जघन्य कृत्यों को जारी रखने में सक्षम बनाता है।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता के अज्ञानता के दावे पर इस स्तर पर निर्णय नहीं लिया जा सकता है और मुकदमे के दौरान इसकी जांच की जानी चाहिए।
पूर्व उदाहरणों पर अदालत का भरोसा
हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख फैसलों का हवाला दिया जो POCSO अधिनियम के तहत रिपोर्टिंग दायित्वों के अनिवार्य अनुपालन पर जोर देते हैं:
– महाराष्ट्र राज्य बनाम डॉ. मारोती (2023): धारा 19 के तहत अपराधों की रिपोर्टिंग के महत्व और POCSO अधिनियम की धारा 21 के तहत विफलता के परिणामों पर जोर दिया।
– जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रन अलायंस बनाम एस. हरीश (2024): धारा 19, 20 और 21 के साथ सख्त अनुपालन का निर्देश दिया, विशेष रूप से बच्चों के कल्याण के लिए जिम्मेदार संस्थानों के लिए।
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने बाल शोषण की रिपोर्ट न करने के लिए व्यक्तियों को उत्तरदायी ठहराने की आवश्यकता को सुदृढ़ करने के लिए इन निर्णयों का हवाला दिया।
मामले ने POCSO अधिनियम के निम्नलिखित प्रावधानों पर प्रकाश डाला:
– धारा 17: अपराधों के लिए उकसाने को दंडित करती है, जिसमें चूक या उपेक्षा के कार्य शामिल हैं।
– धारा 21: अपराधों की रिपोर्ट न करने पर, विशेष रूप से अधिकार वाले पदों पर बैठे व्यक्तियों के लिए, एक वर्ष तक के कारावास और जुर्माने से दंडित करती है।
परिणाम और निर्देश
अदालत ने याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों के लिए आगे की जांच के लिए मुकदमा चलाया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने इस बात पर जोर दिया कि निर्णय इस सवाल तक सीमित था कि क्या एफआईआर को रद्द किया जाना चाहिए और इससे मुकदमे में याचिकाकर्ता के बचाव को कोई नुकसान नहीं पहुंचा।
निर्णय से मुख्य उद्धरण
“POCSO अधिनियम के तहत अपराधों की रिपोर्ट न करना एक गंभीर अपराध बन जाता है, क्योंकि यह अपराधियों को बचाता है और जघन्य अपराधों की पुनरावृत्ति को बढ़ावा देता है। यदि ट्रस्टी की निष्क्रियता सिद्ध हो जाती है, तो यह मिलीभगत और वैधानिक दायित्वों का गंभीर उल्लंघन है,” न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा।
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने निष्कर्ष निकाला, “बाल दुर्व्यवहार की गंभीरता और समाज पर इसके प्रभाव के लिए सभी हितधारकों, विशेष रूप से ट्रस्ट के पदों पर बैठे लोगों द्वारा कानून का दृढ़तापूर्वक पालन करने की आवश्यकता है।”
