विवाद की कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान कर्मचारी को बर्खास्त नहीं किया जा सकता: हाई कोर्ट

कर्नाटक के हाई कोर्ट ने पिछले वेतन वाले एक कर्मचारी को बहाल करने का आदेश दिया है जिसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था जबकि उसके और कंपनी के बीच औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत एक विवाद चल रहा था।

एचसी ने श्रम न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा और कहा, “श्रम न्यायालय ने कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त किए जाने के तथ्य को ध्यान में रखते हुए इस मुद्दे का फैसला किया है, आदेश के संबंध में कोई औचित्य नहीं बनाया गया है। बर्खास्तगी, श्रम न्यायालय सही तरीके से इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि बर्खास्तगी अनुचित थी और कामगार को बैकवेज़ के साथ बहाल करने का निर्देश दिया।”

READ ALSO  अधिवक्ता कल्याण कोष घोटाले में हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत याचिका खारिज की

न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज की एचसी एकल-न्यायाधीश पीठ ने यह भी कहा कि जब श्रम न्यायालय के समक्ष कोई विवाद होता है, तो उसके पास बर्खास्तगी के आदेशों को रद्द करने सहित सभी मामलों पर निर्णय लेने की शक्तियां होती हैं।

Video thumbnail

“जब श्रम न्यायालय के समक्ष विवाद लंबित हैं, तो श्रम न्यायालय उससे संबंधित और औद्योगिक विवाद से संबंधित सभी प्रासंगिक मामलों का निर्णय ले सकता है, जिसमें बर्खास्तगी के आदेश को बहाल करने का निर्देश देना और बैकवेज़ का आदेश देना शामिल हो सकता है,” यह कहा।

विवाद शहतूत सिल्क्स लिमिटेड (पहले शहतूत सिल्क इंटरनेशनल लिमिटेड के रूप में जाना जाता था) और एक कर्मचारी एन जी चौडप्पा के बीच था।

चौडप्पा के खिलाफ एक “घरेलू” जांच में उन्हें कदाचार का दोषी पाया गया और उन्हें 6 अगस्त, 2003 को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। चौडप्पा और बर्खास्त किए गए चार अन्य कर्मचारियों ने इसे श्रम न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।

READ ALSO  सीएमडीआरएफ का "दुरुपयोग": केरल लोक आयुक्त ने मामले को बड़ी पीठ को भेजने के आदेश को वापस लेने की याचिका को खारिज कर दिया

जबकि मामला लंबित था, अन्य कामगारों ने 2008 में कंपनी के साथ अपना दावा किया।

लेबर कोर्ट का मामला केवल चौडप्पा के संबंध में चलता रहा। इसने 27 अगस्त, 2009 को उनकी बहाली के आदेश देने वाले उनके आवेदन की अनुमति दी। कंपनी ने 2009 में एचसी के समक्ष इसे चुनौती दी और अदालत ने 20 फरवरी, 2023 को अपना फैसला सुनाया।

“विवाद लंबित होने पर प्रतिवादी (चौदप्पा) की बर्खास्तगी अधिनियम की धारा 33 की उप-धारा (2) का स्पष्ट उल्लंघन है, जो बर्खास्तगी या निर्वहन के आदेश के बावजूद ऐसे कामगारों को रोजगार में बने रहने का अधिकार देती है। इसके बिना। अनुमति मांगी गई और प्राप्त की गई, बर्खास्तगी के आदेश को गैर-स्थायी माना जाना चाहिए और कभी पारित नहीं किया जाना चाहिए,” निर्णय ने कहा।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार करेगा कि क्या ईडी कथित अनुसूचित अपराध से पहले अर्जित संपत्ति कुर्क कर सकता है
Ad 20- WhatsApp Banner

Related Articles

Latest Articles