कर्नाटक के हाई कोर्ट ने इस सवाल का जवाब दिया है कि “क्या सोसाइटी के बोर्ड के कुछ सदस्यों के इस्तीफे पर, सभी निदेशकों के पदों पर चुनाव होने की आवश्यकता है, जिनमें निर्देशकों के पद शामिल हैं। उनके इस्तीफे दिए? “
जस्टिस सी एम पूनचा द्वारा याचिकाओं के एक बैच में इसका जवाब दिया गया था, जिसे 5 जनवरी को एक सामान्य आदेश में निपटाया गया था कृषि क्रेडिट को-ऑपरेटिव सोसाइटी, कुदहुल्ली ने इस संबंध में हाई कोर्ट से संपर्क किया था।
इन समाजों के कुछ निदेशकों ने इस्तीफा दे दिया था, जिसमें अपेक्षित कोरम के बिना बोर्ड का प्रतिपादन किया गया था। इसने समाजों को नए चुनावों की आवश्यकता थी।
इन समाजों को चलाने के लिए समाजों के रजिस्ट्रार द्वारा विशेष अधिकारियों को नियुक्त किया गया था। जिन निर्देशकों ने इस्तीफा नहीं दिया था, उन्होंने हाई कोर्ट को चुनौती देने और यह कहते हुए कहा कि चूंकि उनका कार्यकाल खत्म नहीं हुआ है, इसलिए उन्हें जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।
हाई कोर्ट ने कर्नाटक को-ऑपरेटिव सोसाइटीज एक्ट के तहत नियमों की ओर इशारा करते हुए कहा, “यह ध्यान रखना प्रासंगिक है कि अधिनियम की धारा 31 (1) में एक विशिष्ट गैर-स्पष्ट खंड है जो विशेष रूप से यह बताता है कि रजिस्ट्रार कुछ भी नहीं कर सकता है इस अधिनियम में निहित, नियम या उप-कानून ‘ऑर्डर द्वारा एक विशेष अधिकारी को नियुक्त करते हैं। “
जब इस तरह के एक विशेष अधिकारी को नियुक्त किया जाता है, तो निर्वाचित निदेशक स्वचालित रूप से अपने पद खो देते हैं, एचसी ने कहा।
Also Read
“अधिनियम की धारा 31 (3) उप खंड (1) के तहत आदेश के मुद्दे पर निर्धारित होती है (1) बोर्ड के सदस्य खाली हो जाएंगे ‘और’ माना जाता है कि उन्हें खाली कार्यालय माना जाएगा ‘और विशेष अधिकारी को माना जाएगा कि सहकारी समाज के मामलों का आरोप, “हाई कोर्ट ने कहा।
याचिकाकर्ताओं के लिए वकील का कहना है कि वर्तमान मामलों में जो स्थिति उत्पन्न हो रही है, वह कुछ व्यक्तियों द्वारा पूरे बोर्ड को चुनाव आयोजित करने के लिए एक जानबूझकर प्रयास है, हालांकि याचिकाकर्ताओं को पहले ही चुना गया है, और एक व्याख्या को अपनाया जाना है जो नहीं बनाता है राजनीतिक या अन्य मजबूरियों से बाहर बनाई गई बहिष्कार के कारण केवल दोहराया चुनावों को पकड़ने की एक विषम स्थिति।
हालांकि हाई कोर्ट ने उल्लेख किया कि अधिनियम की धारा 31 (1) और (3) को इस मामले के तथ्यों पर लागू किया जाना है।
याचिकाओं को खारिज करते हुए, हाई कोर्ट ने कहा, “यह स्पष्ट है कि अधिनियम की धारा 31 (1) में चिंतन के रूप में होने वाली स्थिति के परिणामस्वरूप और एक विशेष अधिकारी नियुक्त किया जा रहा है, जिसमें धारा 31 (3) में निहित विशिष्ट शब्दों के संबंध में है। अधिनियम, उक्त स्थिति स्वचालित रूप से हो जाएगी और किसी भी विवेक का प्रयोग करने का सवाल है जैसा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा विरोध किया जाना चाहिए, वह नहीं उठता है। ” पीटीआई कोर जीएमएस
