कर्नाटक हाई कोर्ट ने कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉर्पोरेशन लिमिटेड (केपीटीसीएल) के एक कर्मचारी को बहाल करने के एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा है, जिसे अवसाद के कारण कुल 632 दिनों तक अनुपस्थित रहने के कारण सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।
अदालत ने एस किरण (35) की इस दलील को बरकरार रखा कि वह केवल काम के तनाव के कारण अनुपस्थित था और नियोक्ता को कोई असुविधा नहीं पहुंचाता था।
मुख्य न्यायाधीश प्रसन्ना बी वराले और न्यायमूर्ति कृष्ण एस दीक्षित की खंडपीठ ने अपने हालिया फैसले में कहा, “ऐसा बिंदु आ सकता है कि कार्यस्थल पर सामने आने वाले तनाव के कारण काम के माहौल में काम करने में असमर्थता हो सकती है।” उचित कारण के साथ या बिना किसी कर्मचारी को काम से हटाने से अवसाद का स्तर बढ़ सकता है।”
हसन की किरण को जनवरी 2008 में स्थायी आधार पर स्टेशन अटेंडेंट (ग्रेड II) के रूप में नियुक्त किया गया था।
न्यायाधीशों ने कहा, “संकट और अवसाद आधुनिक जीवन के उप-उत्पाद हैं, चाहे कोई भी परिस्थिति हो। तनाव मनोवैज्ञानिक या भावनात्मक दबाव का उत्पाद है जिसे हम अपने व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन दोनों में अनुभव करते हैं। अक्सर इससे बचना मुश्किल होता है।” तनाव, और दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों पर इसके प्रभाव का निर्धारण करना।”
एकल न्यायाधीश पीठ ने पहले उनकी बहाली का आदेश दिया था जिसे केपीटीसीएल ने एक अपील के माध्यम से चुनौती दी थी।
“प्रतिवादी कर्मचारी ने विशेष रूप से कहा है कि वह मानसिक रूप से गंभीर परेशानी से गुजर रहा था और परिणामस्वरूप, काम की पूर्ति में रुचि नहीं दिखा पा रहा था। यही कारण है कि वह किसी भी असुविधा का कारण बनने के लिए बिना किसी दोषी इरादे के अनुपस्थित रहा था नियोक्ता,” एचसी ने कहा।
Also Read
इसने टिप्पणी की कि केपीटीसीएल को एक राज्य उद्यम होने के नाते एक मॉडल नियोक्ता होना चाहिए और औपनिवेशिक शासन की एजेंसी की तरह काम नहीं करना चाहिए।
“भारत के संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत एक इकाई होने के नाते अपीलकर्ता को खुद को एक मॉडल नियोक्ता के रूप में आचरण करना होगा; एक कल्याणकारी राज्य ऐसा ही होना चाहिए; उसे अपने कर्मचारियों के साथ निष्पक्षता और सहानुभूति के साथ व्यवहार करना होगा; इसके द्वारा, वह जीतता है कार्यबल का हृदय और अंततः उत्पादकता में वृद्धि होती है।
अन्यथा, हम उस रेखा का पता कहां लगाएंगे जो एक कल्याणकारी राज्य और एक औपनिवेशिक शासन का सीमांकन करती है?” एचसी ने अपील को खारिज करते हुए पूछा।
एक अमेरिकी अदालत के फैसले का हवाला देते हुए, हाई कोर्ट ने कहा, “संविधान का उद्देश्य व्यावहारिक और पर्याप्त अधिकारों को संरक्षित करना है, न कि सिद्धांतों को बनाए रखना,” और एकल-न्यायाधीश के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
