कर्नाटक हाईकोर्ट ने एक व्यवसायी द्वारा समझौते को लेकर अन्य साझेदारों पर दायर एक आपराधिक शिकायत को रद्द कर दिया क्योंकि यह स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण था।
अदालत ने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा मामला दायर करना आपराधिक न्याय प्रणाली का दुरुपयोग था।
इसमें सुप्रीम कोर्ट के पहले के एक फैसले का हवाला दिया गया था जिसमें कहा गया था कि “जहां एक आपराधिक कार्यवाही स्पष्ट रूप से दुर्भावना के साथ शामिल होती है और/या जहां कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण रूप से अभियुक्त से प्रतिशोध लेने के लिए एक गुप्त उद्देश्य के साथ शुरू की जाती है और उसके कारण उसे परेशान करने की दृष्टि से होती है। निजी और व्यक्तिगत द्वेष के लिए,” अदालतें आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर सकती हैं।
“यह सीआरपीसी की धारा 482 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए एक उपयुक्त मामला बन जाता है, याचिकाकर्ताओं के सिर पर लटकी डैमोकल्स तलवार को हटाने के लिए, उनके खिलाफ दर्ज अपराध को खत्म करने के लिए, इस मुद्दे को रोकने के लिए न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने हाल ही में हैदराबाद के सभी निवासी नागुलवांचा श्रीधर राव, एन लक्ष्मण राव और कोटरू राज्यलक्ष्मी के खिलाफ शिकायत को खारिज करते हुए कहा, “उत्पीड़न में पतित होना, कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग और अंततः न्याय का गर्भपात हो गया।”
शिकायतकर्ता चिन्नम श्रीनिवास मैसूर का रहने वाला है। श्रीधर राव और श्रीनिवास का व्यापारिक समझौता था। बाद में भूमि मालिकों लक्ष्मण राव और राज्यलक्ष्मी को पांच मंजिलों के एक वाणिज्यिक परिसर के निर्माण के उद्देश्य से जोड़ा गया।
कार्य के निष्पादन हेतु अभियंता द्वितीय प्रतिवादी (शिकायतकर्ता चिन्नम श्रीनिवास) का वेतन समझौते की शर्तों के अनुसार 2 लाख रुपये प्रति माह करने का समझौता हुआ।
लक्ष्मण राव ने चिन्नम श्रीनिवास के खिलाफ उनकी संपत्ति पर अतिक्रमण का मामला दायर किया था। विरोध के तौर पर, बाद वाले ने तीन व्यापारिक भागीदारों के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला दर्ज किया। इसके बाद तीनों ने शिकायत को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
Also Read
हाईकोर्ट ने शिकायत को खारिज करते हुए कहा कि चारों के बीच समझौता सहमति पर आधारित था और इसके लिए धोखाधड़ी को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
“पहले याचिकाकर्ता को शिकायतकर्ता को लुभाते हुए नहीं देखा जा सकता है क्योंकि यह एक पार्टनरशिप डीड और काम के निष्पादन का डीड था। वे आम सहमति पर समझौते हैं। इसलिए, शिकायतकर्ता को सामग्री के जाल में फंसाने का आरोपी का कोई सवाल ही नहीं उठता है।” आईपीसी की धारा 415, “कोर्ट ने कहा।
यह कहते हुए कि शिकायत आपराधिक न्याय प्रणाली का दुरुपयोग है, इसने कहा, “यदि उपरोक्त अपराध मामले के तथ्यों में प्रथम दृष्टया मौजूद नहीं हैं, तो याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आगे की कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देना दुरुपयोग पर प्रीमियम लगाना होगा।” अनुबंध के उल्लंघन पर शिकायतकर्ता द्वारा पैसे की वसूली के अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली।”
शिकायत को रद्द करते हुए, न्यायाधीश ने कहा, “इस मामले में, शिकायतकर्ता ने पैसे की वसूली के लिए कानूनी नोटिस भेजकर उस दिशा में कदम उठाए हैं और दूसरे प्रतिवादी का व्यक्तिगत रूप से कहना है कि, वह दस्तक देने के लिए कदम उठाएगा।” पैसे की वसूली के लिए सिविल कोर्ट के दरवाजे पर। यदि ऐसा है, तो विवादित कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
