सिद्धारमैया को अयोग्य ठहराने की मांग वाली याचिका पर 28 जुलाई को सुनवाई होगी

कर्नाटक हाई कोर्ट ने कहा है कि वह वरुणा निर्वाचन क्षेत्र से विधानसभा के लिए मुख्यमंत्री सिद्धारमैया के चुनाव को चुनौती देने वाली याचिका पर 28 जुलाई को सुनवाई करेगा।

याचिका में कांग्रेस पार्टी के चुनाव घोषणापत्र को दोषी ठहराया गया है जिसमें पांच ‘गारंटियों’ का वादा किया गया था, जो रिश्वतखोरी के समान भ्रष्ट आचरण और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 (2) के तहत अनुचित प्रभाव भी है।”

Video thumbnail

याचिका में आरोप लगाया गया है कि सिद्धारमैया ने संविधान के प्रावधानों और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत नियमों और दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया है।

याचिका में दावा किया गया है कि “उक्त गारंटी उम्मीदवार और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस पार्टी द्वारा किए गए प्रस्ताव और वादों की प्रकृति में हैं। यह प्रतिवादी (सिद्धारमैया) की सहमति से किया गया था।”

READ ALSO  क्या एक नाबालिग बच्चा अपना अंग बीमार पिता को दान कर सकता है? सुप्रीम कोर्ट करेगा तय

वे वरुणा निर्वाचन क्षेत्र के मतदाताओं की संतुष्टि के रूप में हैं और मतदाताओं को सीधे कांग्रेस पार्टी के उम्मीदवार यानी प्रतिवादी को वोट देने के लिए प्रेरित करने के उद्देश्य से हैं। मकसद और इनाम की संतुष्टि के रूप में प्रतिवादी के पक्ष में वोट देने पर विचार किया गया।”

Also Read

READ ALSO  काशी विश्वनाथ मंदिर पक्ष से वादी हरिहर पांडेय को मिली जान से मारने की धमकी

निर्वाचन क्षेत्र के एक निजी नागरिक के एम शंकर द्वारा दायर चुनाव याचिका न्यायमूर्ति एस सुनील दत्त यादव की एकल-न्यायाधीश पीठ के समक्ष आई। याचिका में आरोप लगाया गया कि सिद्धारमैया हाल ही में संपन्न विधानसभा चुनावों के दौरान “चुनाव अवधि के दौरान भ्रष्ट आचरण में लिप्त थे।”

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता प्रमिला नेसारगी ने अदालत से कहा कि पांच गारंटी के नाम पर वोट मांगने वाले सभी लोग आदर्श आचार संहिता तोड़ने के दोषी हैं, लेकिन उदाहरण के तौर पर केवल सिद्धारमैया को प्रतिवादी बनाया गया है।

READ ALSO  दिल्ली आबकारी घोटाला: आरोपी पिल्लई ने अदालत से कहा कि ईडी ने उनके बयानों को जाली बनाया, उन्हें उन पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया

याचिका में कहा गया है, “घोषणापत्र में जगह पाने वाले सभी व्यक्तियों के नाम आरपी अधिनियम की धारा 123(1) और 123(2) के भ्रष्ट आचरण के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग जिम्मेदार हैं।”

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को याचिका पर उठाई गई कार्यालय की आपत्तियों का पालन करने का निर्देश देने के बाद सुनवाई स्थगित कर दी।

Related Articles

Latest Articles