जामिया नगर हिंसा मामले में यहां की एक अदालत ने शनिवार को छात्र कार्यकर्ताओं शारजील इमाम और आसिफ इकबाल तन्हा सहित 11 लोगों को यह कहते हुए आरोपमुक्त कर दिया कि दिल्ली पुलिस वास्तविक अपराधियों को पकड़ने में असमर्थ थी, इसने आरोपियों को “बलि का बकरा” करार दिया।
अदालत ने, हालांकि, एक आरोपी मोहम्मद इलियास के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया।
“चार्जशीट और तीन सप्लीमेंट्री चार्जशीट के अवलोकन से सामने आए तथ्यों को देखते हुए, यह अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि पुलिस अपराध करने के पीछे वास्तविक अपराधियों को पकड़ने में असमर्थ थी, लेकिन निश्चित रूप से व्यक्तियों को फंसाने में कामयाब रही। यहां बलि के बकरे के रूप में,” अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अरुल वर्मा ने कहा।
जामिया नगर इलाके में दिसंबर 2019 में नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे लोगों और पुलिस के बीच झड़प के बाद भड़की हिंसा के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
न्यायाधीश ने कहा कि माना जा सकता है कि घटनास्थल पर बड़ी संख्या में प्रदर्शनकारी थे और भीड़ के भीतर कुछ असामाजिक तत्व व्यवधान और तबाही का माहौल बना सकते थे।
उन्होंने कहा, “हालांकि, विवादास्पद सवाल बना हुआ है – क्या यहां आरोपी व्यक्ति उस तबाही में भाग लेने में प्रथम दृष्टया भी शामिल थे? इसका उत्तर एक स्पष्ट नहीं है,” उन्होंने कहा।
अदालत ने कहा कि 11 अभियुक्तों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही “लापरवाही और दंभपूर्ण तरीके से” शुरू की गई थी और “उन्हें लंबे समय तक चलने वाले मुकदमे की कठोरता से गुजरने की अनुमति देना देश की आपराधिक न्याय प्रणाली के लिए अच्छा नहीं है”।
“इसके अलावा, इस तरह की पुलिस कार्रवाई उन नागरिकों की स्वतंत्रता के लिए हानिकारक है जो शांतिपूर्ण ढंग से इकट्ठा होने और विरोध करने के अपने मौलिक अधिकार का प्रयोग करना चुनते हैं। विरोध करने वाले नागरिकों की स्वतंत्रता को हल्के ढंग से बाधित नहीं किया जाना चाहिए,” यह कहा।
अदालत ने कहा कि असहमति भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का विस्तार है, जो उचित प्रतिबंधों के अधीन है।
सर्वोच्च न्यायालय के 2012 के एक फैसले का उल्लेख करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि अदालत एक ऐसी व्याख्या की ओर झुकने के लिए बाध्य है जो अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा करती है, उनके और राज्य मशीनरी के बीच सर्वव्यापी शक्ति असमानता को देखते हुए।
अदालत ने कहा कि जांच एजेंसियों को असहमति और बगावत के बीच के अंतर को समझने की जरूरत है।
“बाद वाले (विद्रोह) को निर्विवाद रूप से दबाना होगा। हालांकि, पूर्व (असहमति) को जगह दी जानी चाहिए, एक मंच, असहमति के लिए शायद कुछ ऐसा प्रतिबिंबित होता है जो एक नागरिक की अंतरात्मा को चुभता है,” यह कहा।
अदालत ने यह भी कहा कि असहमति को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और दबाया नहीं जाना चाहिए, इस शर्त के साथ कि यह पूरी तरह से शांतिपूर्ण होनी चाहिए, बिना हिंसा के।
न्यायाधीश ने कहा कि जांच एजेंसी को तकनीक का इस्तेमाल शामिल करना चाहिए था या आरोपी के खिलाफ विश्वसनीय खुफिया जानकारी जुटानी चाहिए थी।
उन्होंने कहा, “अन्यथा, ऐसे लोगों के खिलाफ ऐसे गलत आरोप पत्र दायर करने से बचना चाहिए जिनकी भूमिका केवल एक विरोध का हिस्सा बनने तक ही सीमित थी।”
“इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि राज्य का मामला अपूरणीय साक्ष्य से रहित है, मोहम्मद इलियास को छोड़कर, सभी चार्जशीट किए गए व्यक्तियों को एतद्द्वारा उन सभी अपराधों के लिए आरोपमुक्त किया जाता है जिनके लिए उन्हें आरोपित किया गया था। कोई अन्य मामला, “अदालत ने अपने आदेश में कहा।
इसने यह भी कहा “यह स्पष्ट है कि पुलिस ने मनमाने ढंग से भीड़ में से कुछ लोगों को आरोपी के रूप में और उसी भीड़ के अन्य लोगों को पुलिस गवाह के रूप में चुना है। पुलिस द्वारा यह चेरी-पिकिंग निष्पक्षता के सिद्धांत के लिए हानिकारक है”।
अदालत ने कहा कि इलियास की तस्वीरों में उसे एक जलता हुआ टायर फेंकते हुए दिखाया गया है और पुलिस गवाहों द्वारा उसकी विधिवत पहचान की गई थी।
न्यायाधीश ने कहा, “इसलिए, आरोपपत्र में लगाए गए आरोप…(आरोपी मोहम्मद इलियास के खिलाफ) तय किए जाएं।”
“कहने की जरूरत नहीं है, जांच एजेंसी को निष्पक्ष तरीके से आगे की जांच करने से रोका नहीं गया है … वास्तविक अपराधियों को बुक करने के लिए, असंतुष्टों और दंगाइयों के बीच की रेखाओं को धुंधला न करने के लिए, और इसके बाद से आरोप लगाने से रोकने के लिए निर्दोष प्रदर्शनकारियों, “उन्होंने कहा।
यह देखते हुए कि इस मामले में दायर चार्जशीट में “पेश करने के लिए कुछ भी नया नहीं है”, अदालत ने कहा, “कई चार्जशीट दाखिल करना बंद होना चाहिए, अन्यथा यह बाजीगरी महज अभियोजन से परे कुछ दर्शाती है और आरोपी व्यक्तियों के अधिकारों को रौंदने का प्रभाव होगा।” “।
अदालत ने कहा कि आरोपी केवल मौके पर मौजूद थे और उनके खिलाफ कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं था।
अदालत ने कहा, “अपराधों के कमीशन में कोई प्रत्यक्ष कार्य या भागीदारी को जिम्मेदार नहीं ठहराया गया था। कोई भी चश्मदीद गवाह नहीं है जो पुलिस के संस्करण की पुष्टि कर सके कि आरोपी व्यक्ति किसी भी तरह से अपराध करने में शामिल थे।”
इसने यह भी कहा कि जिस क्षेत्र में विरोध प्रदर्शन हुआ वहां कोई निषेधाज्ञा नहीं थी।
अदालत ने आगे कहा कि चार्जशीट अभियुक्तों के गैरकानूनी सामान्य उद्देश्य को विस्तृत करने में विफल रही और अभियुक्तों द्वारा एक दूसरे के साथ और सामान्य रूप से भीड़ के साथ साझा करने के संबंध में कोई सबूत नहीं था।
न्यायाधीश ने कहा कि चार्जशीट में सकारात्मक ज्ञान का परीक्षण भी गायब था।
न्यायाधीश ने कहा, “आरोपी कानून के एक टुकड़े का विरोध कर रहे थे और इसके अधिनियमन के खिलाफ नारेबाजी कर रहे थे। सकारात्मक ज्ञान है कि उनके नारे लगाने से इस तरह का भंवर हो जाएगा, जिसके लिए उन्हें जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।”
साजिश के आरोप को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने कोई सबूत पेश नहीं किया कि आरोपियों के बीच कोई समझौता या साजिश थी।
“अभियोजन पक्ष ने कोई व्हाट्सएप चैट, एसएमएस या यहां तक कि आरोपी व्यक्तियों के एक-दूसरे के साथ बातचीत करने का सबूत भी नहीं दिया … यहां तक कि तस्वीरों में भी, सभी 12 आरोपी साथ-साथ खड़े नहीं हैं और वीडियो में भी वे नहीं दिख रहे हैं।” एक-दूसरे को इशारा करना या बात करना, ”अदालत ने कहा।
जामिया नगर थाना पुलिस ने इमाम, तन्हा, सफूरा जरगर, मोहम्मद कासिम, महमूद अनवर, शहजर रजा खान, मोहम्मद अबुजर, मोहम्मद शोएब, उमैर अहमद, बिलाल नदीम, चंदा यादव और मोहम्मद इलियास के खिलाफ चार्जशीट दायर की थी.
इमाम पर 13 दिसंबर, 2019 को जामिया मिलिया विश्वविद्यालय में भड़काऊ भाषण देकर दंगे भड़काने का आरोप लगाया गया था। वह जेल में ही रहेगा क्योंकि वह 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के बड़े साजिश मामले में आरोपी है।
चार्जशीट भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं के तहत दायर की गई थी, जिसमें 148 (दंगे, घातक हथियार से लैस), 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में सरकारी कर्मचारी को बाधा डालना), 353 (सरकारी कर्मचारी को डराने के लिए हमला या आपराधिक बल) शामिल हैं। अपने कर्तव्य के निर्वहन से), 308 (गैर इरादतन हत्या करने का प्रयास), 435 (नुकसान पहुंचाने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 341 (गलत संयम) और 120बी (आपराधिक साजिश)।
आरोपपत्र में सार्वजनिक संपत्ति क्षति निवारण अधिनियम के प्रावधान भी शामिल हैं।
