एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने दो दोषियों की मृत्युदंड की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया, यह घोषित करते हुए कि निष्पादन में अत्यधिक देरी संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है। यह निर्णय न्यायमूर्ति अभय एस. ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ द्वारा सुनाया गया, जिसमें मृत्युदंड के प्रशासन में मानवीय और कुशल प्रक्रियाओं की आवश्यकता पर जोर दिया गया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला महाराष्ट्र में 2007 में एक महिला के क्रूर अपहरण, बलात्कार और हत्या से जुड़ा था। दोषी प्रदीप यशवंत कोकड़े और पुरुषोत्तम दशरथ बोराटे, पीड़िता के नियोक्ता द्वारा नियुक्त एक परिवहन सेवा के कर्मचारी थे। उन्हें 2012 में भारतीय दंड संहिता की धारा 302, 376(2)(जी), 364 और 404 के साथ धारा 120-बी के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।
ट्रायल कोर्ट ने “दुर्लभतम में से दुर्लभतम” सिद्धांत का हवाला देते हुए मृत्युदंड सुनाया। इस निर्णय को बाद में 2012 में बॉम्बे हाईकोर्ट और 2015 में सर्वोच्च न्यायालय ने बरकरार रखा। हालाँकि, कई चरणों में देरी – दया याचिका दायर करना, संवैधानिक अधिकारियों द्वारा प्रक्रिया करना और निष्पादन वारंट जारी करना – नवीनतम कानूनी चुनौती का कारण बना।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
1. दया याचिकाओं में देरी: दोषियों ने जुलाई 2015 में महाराष्ट्र के राज्यपाल के समक्ष दया याचिकाएँ दायर कीं, जिन पर मार्च 2016 में ही निर्णय लिया गया। जून 2016 में भारत के राष्ट्रपति को प्रस्तुत की गई नई याचिकाएँ मई 2017 में खारिज कर दी गईं, जिससे काफी देरी हुई।
2. निष्पादन वारंट जारी करना: दया याचिकाओं की अस्वीकृति के बाद, पुणे के सत्र न्यायालय द्वारा निष्पादन वारंट जारी करने में लगभग दो साल की और देरी हुई, जिसने उन्हें अप्रैल 2019 में ही जारी किया।
3. एकांत कारावास: दोषियों ने आरोप लगाया कि उनकी दया याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान उन्हें एकांत कारावास में रखा गया था, राज्य ने सीमित सामाजिक संपर्क के साक्ष्य के साथ आंशिक रूप से इस दावे का खंडन किया।
4. अनुच्छेद 21 का उल्लंघन: देरी, निष्पादन की अनिश्चितता से होने वाली मनोवैज्ञानिक पीड़ा के साथ, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत दोषियों के जीवन और सम्मान के अधिकार का उल्लंघन करने का तर्क दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ
पीठ ने कैदियों के लिए मानवीय व्यवहार के महत्व पर जोर दिया, यहाँ तक कि मृत्युदंड से जुड़े मामलों में भी। न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ शामिल थीं:
– “मृत्युदंड के निष्पादन में अनुचित रूप से लंबा विलंब निंदा करने वाले व्यक्ति को अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय में जाने का अधिकार देगा।”
– “किसी अपराधी पर बहुत लंबे समय तक मौत की तलवार नहीं लटकी रह सकती, क्योंकि इससे उसे मानसिक और शारीरिक रूप से बहुत पीड़ा होती है।”*
– “मृत्युदंड के निष्पादन में निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। बिना किसी कारण के की गई देरी से सजा बर्बर और असंवैधानिक हो जाती है।”
न्यायालय ने त्रिवेणीबेन बनाम गुजरात राज्य और शत्रुघ्न चौहान बनाम भारत संघ सहित कई उदाहरणों पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि मृत्युदंड के निष्पादन में अत्यधिक देरी के परिणामस्वरूप इसे आजीवन कारावास में बदला जा सकता है।
निर्णय और निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाई कोर्ट के मृत्युदंड को 35 साल की निश्चित अवधि के साथ आजीवन कारावास में बदलने के फैसले को बरकरार रखा। इसने नोट किया कि न्यायपालिका द्वारा मृत्युदंड की पुष्टि के बाद लगभग चार साल की संचयी देरी अस्पष्ट थी और दोषियों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती थी।
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने मृत्युदंड के मामलों से निपटने में प्रणालीगत कमियों को दूर करने के लिए निर्देश जारी किए:
– संवैधानिक प्राधिकारियों को दया याचिकाओं पर शीघ्रता से कार्रवाई करनी चाहिए।
– प्रशासनिक देरी को रोकने के लिए ट्रायल कोर्ट को निष्पादन वारंट जारी करने को प्राथमिकता देनी चाहिए।
– दोषियों को निष्पादन वारंट के बारे में सूचित किया जाना चाहिए और उन्हें किसी भी शेष कानूनी उपाय का पता लगाने का अवसर प्रदान किया जाना चाहिए।
