हाल के एक फैसले में, केरल हाईकोर्ट ने माना है कि भारतीय प्रबंधन संस्थान (आईआईएम), कोझिकोड, एक स्वायत्त निकाय होने के नाते, इसकी सेवा शर्तों के संबंध में राहत प्रदान करने के लिए हाईकोर्ट के रिट क्षेत्राधिकार के अधीन नहीं हो सकता है। कर्मचारी।
एकल पीठ की अध्यक्षता करते हुए न्यायमूर्ति अनु शिवरामन ने कहा कि “संस्थान की स्वायत्त स्थिति और कर्मचारी सेवा शर्तों से संबंधित वैधानिक नियमों की अनुपस्थिति अनुच्छेद 226 के आह्वान को रोकती है।”
अदालत ने एक स्वायत्त संस्थान के रूप में आईआईएम कोझिकोड की प्रकृति का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया और निर्धारित किया कि यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत “राज्य” या “राज्य की साधन” की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है। प्रबंधन शिक्षा प्रदान करने और अनुसंधान करने में संस्थान की भूमिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि “प्रबंधन शिक्षा के क्षेत्र में ऐसे संस्थानों के लिए कोई एकाधिकार बनाने का इरादा नहीं है।”
फैसले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आईआईएम कोझिकोड कानून का प्राणी नहीं है बल्कि एक समाज है जिसके कार्यों को 2017 अधिनियम के दायरे में लाया गया था।
अदालत के समक्ष मामले में एक याचिकाकर्ता शामिल था जिसे असंतोषजनक प्रदर्शन के कारण संस्थान के मुख्य वित्त अधिकारी के पद से हटा दिया गया था। केंद्रीय मुद्दा यह था कि क्या अनुच्छेद 226 के तहत न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का उपयोग कर्मचारी निर्वहन के मामलों में किया जा सकता है जब संस्थान वैधानिक अवरोधों के बिना एक स्वायत्त निकाय के रूप में कार्य करता है।
अदालत ने संस्थान पर राज्य द्वारा लगाए गए नियंत्रण की सीमा की जांच की और निष्कर्ष निकाला कि इसे अनुच्छेद 12 के दायरे में लाने के लिए कोई गहरा और व्यापक नियंत्रण नहीं था। यह नोट किया गया कि सरकारी धन संस्थान के खर्च का एक बड़ा हिस्सा नहीं है। . इसके अलावा, अदालत ने पाया कि संस्थान के आंतरिक प्रशासन पर केंद्र सरकार का कोई नियंत्रण नहीं था, और कोई वैधानिक नियम इसके कर्मचारियों की सेवा शर्तों को नियंत्रित नहीं करता था। जबकि कुछ प्रावधानों के लिए संस्थान को नियंत्रक और महालेखा परीक्षक को खातों को पेश करने और अचल संपत्ति के अलगाव के लिए पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, इन कारकों को अकेले गहन और व्यापक राज्य नियंत्रण स्थापित करने के लिए अपर्याप्त माना जाता था।
संस्थान ने तर्क दिया कि यह अनुच्छेद 12 के तहत ‘राज्य’ या अन्य ‘प्राधिकरण’ के रूप में योग्य नहीं है, और इस प्रकार, रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी। उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि संस्थान ने कोई सार्वजनिक कार्य नहीं किया और निजी संगठनों की तुलना में वित्तीय स्वतंत्रता का आनंद लिया। उन्होंने आगे कहा कि 2017 के अधिनियम ने संस्थान को अपने खर्चों को कवर करने के लिए उपहार, अनुदान और योगदान प्राप्त करने का अधिकार दिया है, और इसके खातों को भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक द्वारा सरकारी अनुदानों की पुष्टि करने के उद्देश्य से ऑडिट किया गया था। उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि एक स्वायत्त निकाय होने के नाते, संस्थान हाईकोर्ट के रिट क्षेत्राधिकार के अधीन नहीं था।
Also Read
जवाब में, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 226 वैधानिक प्राधिकरणों या राज्य के साधनों तक सीमित नहीं था और इसे सार्वजनिक कर्तव्य निभाने वाले किसी भी प्राधिकरण के खिलाफ लागू किया जा सकता है। चूंकि प्रबंधन शिक्षा प्रदान करना एक सार्वजनिक कर्तव्य माना जाता था, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि संस्थान के खिलाफ एक रिट सुनवाई योग्य होगी।
अदालत ने स्वीकार किया कि संस्थान को एक रिट जारी की जा सकती है, भले ही वह एक वैधानिक या सार्वजनिक कर्तव्य को लागू करने के लिए अनुच्छेद 12 के तहत ‘राज्य’ या ‘साधन’ की परिभाषा को पूरा न करे। हालांकि, 2017 अधिनियम द्वारा स्थापित संस्थान की स्वायत्त प्रकृति पर विचार करते हुए, इसके आंतरिक प्रशासन में न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप के साथ, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि रिट बनाए रखने योग्य नहीं थी।
“यह सच है कि आईआईएम को एक रिट जारी की जाएगी, भले ही वह अनुच्छेद 12 के तहत राज्य की परिभाषा या उसके साधन का जवाब नहीं देती है, अगर वैधानिक प्रावधानों का कोई उल्लंघन होता है या मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन होता है। प्रवेश देने या 2017 अधिनियम द्वारा सीधे कवर किए गए किसी भी मामले में ”। अदालत ने नोट किया।
अदालत ने स्पष्ट किया कि उसने केवल याचिका की पोषणीयता को संबोधित किया और मामले के तथ्यात्मक पहलुओं पर ध्यान देने से परहेज किया। इसने याचिकाकर्ता को सलाह दी कि रिट याचिका को आगे बढ़ाने में अदालत के समक्ष बिताए गए समय को घटाते हुए किसी भी उपलब्ध वैधानिक या नागरिक उपचार का पालन करें।
केस का नाम: शाइनी जॉर्ज अंबट बनाम भारत संघ
केस नंबर :डब्ल्यूपी(सी) नं. 2017 का 25484
बेंच: जस्टिस अनु शिवरामन
आदेश दिनांक: 12.06.2023
