क्लैट से ही होंगे एलएलबी के सभी प्रवेश-सुप्रीम कोर्ट

आज का नवीनतम निर्णय सर्वोच्च न्यायालय का है जो नेशनल लॉ स्कूल ऑफ़ इंडिया यूनिवर्सिटी, बैंगलोर के खिलाफ नेशनल लॉ एप्टीट्यूड टेस्ट आयोजित करने के लिए दायर याचिका में पारित किया गया है। यह निर्णय न्यायमूर्ति अशोक भूषण, न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी और न्यायमूर्ति एम आर शाह की पीठ द्वारा दिया गया है।

राकेश कुमार अग्रवाल एवं अन्य बनाम नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बैंगलोर एवं अन्य (रिट याचिका सिविल 1030/2020) की पृष्टभूमि इस प्रकार है-


इस मामले में दो याचिकाकर्ता थे- पहली याचिकाकर्ता एक कानून की छात्रा के पिता थे, और दूसरे नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया, बेंगलुरु के पूर्व कुलपति थे।

याचिकाकर्ताओं ने अदालत से प्रतिवादी नंबर 1, एनएलएसआईयू, बैंगलोर को निर्देश देने की माँग की, कि वे अपने पांच वर्षीय बीएएलएलबी पाठ्यक्रम में प्रवेश के लिए एक अलग परीक्षा आयोजित न करें। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि देश के सभी नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट (CLAT) में प्राप्त अंकों के आधार पर ही प्रवेश लेते हैं।

अपनी याचिका में, उन्होंने कहा कि यदि NLSIU एक अलग परीक्षा आयोजित करता है, तो हजारों छात्र जो कई वर्षों से CLAT परीक्षा की तैयारी कर रहे हैं, उन्हें अनुचित कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा क्योंकि परीक्षा का प्रारूप CLAT परीक्षा से भिन्न है।

याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए तर्क: –

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि एनएलएसआईयू द्वारा जारी अधिसूचना एनएएलएटी परीक्षा को सूचित करती है, नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया एक्ट, 1986 के उल्लंघन में थी। उन्होंने कहा कि केवल एनएलएसआईयू की अकादमिक परिषद में प्रवेश के संबंध में निर्णय लेने की शक्ति थी। छात्रों।
वह आगे तर्क देते हैं कि एनएलएसआईयू एक कंसोर्टियम का सदस्य था जिसे सीएलएटी आयोजित करने का काम सौंपा गया था और यदि वे एक अलग परीक्षा आयोजित करते हैं, तो यह कंसोर्टियम के नियमों का उल्लंघन करेगा।
यह भी उल्लेख किया गया कि सीएलएटी परीक्षा 28.09.2020 को होने वाली थी, इसलिए 12.09.2020 को एक अलग परीक्षा आयोजित करने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
याचिकाकर्ता के वकील ने कोर्ट को बताया कि एनएलएसआईयू एनएएलएटी का संचालन करते समय पूर्ण पारदर्शिता और निष्पक्षता सुनिश्चित नहीं कर सकता है।
याचिकाकर्ताओं ने कोर्ट को इस तथ्य से भी अवगत कराया कि एनएलएटी का प्रारूप सीएलएटी से काफी अलग था।
यह भी उल्लेख किया गया था कि छात्र को परीक्षा की तैयारी करने के लिए terse नोटिस दिया गया था और यह उन छात्रों के साथ अन्याय था जो पिछले कुछ वर्षों से सख्ती से तैयारी कर रहे थे।
उत्तरदाताओं की सामग्री

एनएलएसआईयू के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के पास मामला दर्ज करने के लिए कोई ठिकाना नहीं था। यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता नंबर 1 ने कोई सबूत नहीं दिया था कि उसका बच्चा CLAT 2020 की तैयारी कर रहा था। वकील ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता नंबर 2 एक निजी कानून विश्वविद्यालय में काम कर रहा था और जो किसी भी तरह से एनएलएटी से प्रभावित नहीं था। परीक्षा।
न्यायालय के समक्ष यह भी कहा गया कि एनएलएसआईयू में एक त्रिमितीय प्रणाली है जहां प्रत्येक सेमेस्टर 70 दिनों का होता है। अगर दाखिला प्रक्रिया अक्टूबर तक खत्म नहीं होती है, तो इससे शून्य वर्ष हो सकता है, और छात्रों का एक साल बर्बाद हो जाएगा।
उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि सीएलएटी परीक्षा समय पर आयोजित नहीं की गई थी, कुलपति को एनएलएटी संचालित करने के अपने अधिकारों के बारे में अच्छी तरह से पता था।
काउंसिल ने कहा कि परीक्षा 12.09.2020 को आयोजित की गई थी और 14.09.2020 को फिर से तकनीकी गड़बड़ी के कारण परीक्षा के दौरान कोई खराबी नहीं हुई और इसे पारदर्शी तरीके से आयोजित किया गया।
न्यायालय के समक्ष प्रश्न: –

कोर्ट के सामने रखे गए थे पांच मुख्य सवाल: –

क्या याचिकाकर्ताओं के पास केस दर्ज करने के लिए लोको है?
क्या एनएलएटी संचालित करने के लिए शैक्षणिक परिषद से एक सिफारिश आवश्यक थी?
यदि छात्रों के प्रवेश की बात आती है, तो एनएलएसआईयू उप-कानून अन्य एनएलयू द्वारा बाध्य था?
क्या अधिसूचना दिनांक ०३.० ९ .२०२० है जिसमें छात्रों के घर-आधारित एनएलएटी का उल्लंघन किया गया है?
यदि 12.09.2020 और 14.09.2020 को आयोजित परीक्षा में कोई खराबी थी?
न्यायालय का तर्क: –

कोर्ट ने कहा कि भले ही याचिकाकर्ता नंबर 1 ने यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं रखी है कि वह एनएलएटी परीक्षा से प्रभावित था, याचिका बरकरार थी क्योंकि याचिकाकर्ता नंबर 2 एनएलएसआईयू का एक समय में कुलपति था और देश में कानूनी अध्ययन और CLAT परीक्षा के विकास के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है।

न्यायालय ने कहा कि NLSI परीक्षा आयोजित करने या अधिसूचित करने से पहले शैक्षणिक परिषद की सिफारिश लेने के लिए क़ानून द्वारा NLSIU की आवश्यकता थी। कोर्ट के अनुसार, नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया एक्ट, 1986 में निर्धारित नियमों के अनुसार परीक्षा की अधिसूचना जारी नहीं की गई थी

अदालत ने प्रतिवादी की याचिका को खारिज कर दिया कि “आवश्यक सिद्धांत” इस मामले में लागू था क्योंकि क्लैट परीक्षा में देरी हुई थी और यदि एनएलएटी का आयोजन नहीं किया जाता था, तो छात्रों को एक वर्ष खोना होगा। कोर्ट ने कहा कि एनएलएसआईयू के ट्राइमेस्टर प्रारूप को समायोजित करने के लिए शैक्षणिक वर्ष में बदलाव किया जा सकता है। संघ के सदस्य के रूप में, उन्हें एक अलग परीक्षा के साथ आगे नहीं बढ़ना चाहिए था।

न्यायालय ने कहा कि यदि एनएएलटी 2020.2021 के लिए एक घर-आधारित परीक्षा आयोजित की गई थी तो छात्र। परीक्षा में बैठने के लिए उनके पास तकनीकी ढांचा नहीं है, जो अनुच्छेद 14 के अनुसार उनके अधिकारों का उल्लंघन होगा।

Download Law Trend App

Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles