हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में सेवानिवृत्त वन रेंज अधिकारी वरिंदर कुमार के खिलाफ लंबे समय से लंबित विभागीय कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिसमें जांच प्रक्रिया के समापन में “अनुचित देरी” का हवाला दिया गया। न्यायमूर्ति अजय मोहन गोयल द्वारा दिए गए फैसले में याचिकाकर्ता को रोके गए सभी सेवानिवृत्ति लाभों को तत्काल जारी करने का आदेश दिया गया है, निलंबन अवधि को सेवा में बिताए गए समय के रूप में माना गया है।
मामले की पृष्ठभूमि:
वरिंदर कुमार, जो 1977 में वन विभाग में गार्ड के रूप में शामिल हुए और 2016 में वन रेंज अधिकारी के रूप में सेवानिवृत्त हुए, को उनकी सेवानिवृत्ति से दो महीने पहले निलंबित कर दिया गया था। निलंबन 27 अप्रैल, 2016 को वन विभाग द्वारा जारी किए गए आरोप-पत्र पर आधारित था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कुमार ने फर्जी अनुसूचित जाति प्रमाण पत्र का उपयोग करके अपनी नौकरी प्राप्त की थी। इसके परिणामस्वरूप केंद्रीय सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1975 के नियम 14 के तहत अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई।
28 मई, 2022 को अनुशासनात्मक प्राधिकरण को जांच रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बावजूद, रिपोर्ट को स्वीकार या अस्वीकार करने का कोई निर्णय नहीं लिया गया, जिससे कुमार अनिश्चितता की स्थिति में आ गए और उन्हें आठ वर्षों से अधिक समय तक अपने सेवानिवृत्ति लाभों से वंचित रहना पड़ा।
शामिल कानूनी मुद्दे:
यह मामला लंबे समय तक चलने वाली विभागीय जांच की वैधता और औचित्य तथा कर्मचारी के अधिकारों पर उनके प्रभाव, विशेष रूप से सेवानिवृत्ति के बाद, के इर्द-गिर्द घूमता है। याचिकाकर्ता के वकील, श्री अश्विनी शर्मा, वरिष्ठ अधिवक्ता, सुश्री निशा नालोट द्वारा समर्थित, ने तर्क दिया कि कार्यवाही को समाप्त करने में अत्यधिक देरी और कुमार के सेवानिवृत्ति लाभों को लगातार रोकना प्रक्रिया का दुरुपयोग है और यह ऐसी जांचों को समय पर पूरा करने के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन है।
महाधिवक्ता श्री अनूप रतन और उप महाधिवक्ता श्री सुमित शर्मा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि देरी अतिरिक्त जानकारी एकत्र करने के लिए विभिन्न विभागों के बीच चल रहे पत्राचार के कारण हुई।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति अजय मोहन गोयल ने तथ्यों और प्रासंगिक नियमों की जांच करने के बाद माना कि अंतिम निर्णय में देरी करने में अनुशासनात्मक प्राधिकरण द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया सीसीएस (सीसीए) नियम, 1975 के नियम 15 के विपरीत थी। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जांच रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद अनुशासनात्मक प्राधिकरण को बाहरी सहायता लेने की अनुमति देने का कोई प्रावधान नहीं है, जैसा कि इस मामले में किया गया था। न्यायाधीश ने प्रेम नाथ बाली बनाम रजिस्ट्रार, दिल्ली हाईकोर्ट (2015) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि विभागीय जांच आदर्श रूप से छह महीने के भीतर पूरी हो जानी चाहिए, जिसमें अधिकतम स्वीकार्य विस्तार एक वर्ष है।
न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि “विभागीय जांच कार्यवाही को उसके तार्किक निष्कर्ष तक ले जाने के लिए जो बाहरी सीमा तय की गई है वह एक वर्ष है।” उन्होंने कहा कि इस मामले में आठ साल की देरी “अस्वीकार्य है और इससे याचिकाकर्ता को निस्संदेह अत्यधिक कठिनाई और असुविधा हुई है।”
मुख्य टिप्पणियाँ:
अपने फैसले में, न्यायमूर्ति गोयल ने अनुचित देरी पर एक स्पष्ट टिप्पणी करते हुए कहा, “वर्तमान मामले में, एक साल की बात तो दूर, आठ साल बीत चुके हैं…इससे निस्संदेह याचिकाकर्ता को अत्यधिक कठिनाई और असुविधा हुई है क्योंकि उसकी सेवानिवृत्ति के आठ साल बाद भी उसे सेवानिवृत्ति लाभ जारी नहीं किए गए हैं।”
Also Read
न्यायालय ने वरिंदर कुमार के खिलाफ शुरू की गई विभागीय कार्यवाही को रद्द कर दिया और उसके निलंबन आदेश को रद्द कर दिया। इसने अधिकारियों को बिना किसी और देरी के वैधानिक ब्याज सहित सभी देय सेवानिवृत्ति लाभ जारी करने का भी निर्देश दिया।
