कर्नाटक के हाई कोर्ट ने पंचायत राज विभाग, ग्रामीण विकास विभाग में अर्ध-न्यायिक अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया है कि उनके सामने सभी मामले की कार्यवाही वेब-होस्ट की जाए और वादियों और अधिवक्ताओं को इलेक्ट्रॉनिक रूप से जानकारी प्रदान की जाए।
एचसी ने यह भी निर्देश दिया कि अर्ध-न्यायिक अधिकारियों के समक्ष सभी कार्यवाही का विवरण संबंधित वेबसाइटों पर अपलोड किया जाना चाहिए और वादियों और अधिवक्ताओं को एसएमएस और/या ई-मेल द्वारा सूचित करने के लिए आवश्यक व्यवस्था की जानी चाहिए।
अर्द्ध-न्यायिक प्राधिकारियों को किसी भी मामले को क्यों स्थगित किया जा रहा है, इसके कारणों का विवरण देने की आवश्यकता है “बजाय एक संक्षिप्त बयान के कि पीठासीन अधिकारी अन्यथा प्रशासनिक कार्य में व्यस्त हैं।”
न्यायालय का निर्देश एक याचिका में आया था जिसमें 2014 में जिला पंचायत और 2002 में तालुक पंचायत के अध्यक्ष द्वारा पारित आदेशों को चुनौती दी गई थी। मंजे गौड़ा के पिता की मृत्यु के बाद मांड्या के नागमंगला से मंजे गौड़ा को दो अर्ध-न्यायिक अधिकारियों द्वारा रद्द कर दिया गया था।
मंजे गौड़ा ने इसे हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी थी और यह भी बताया था कि 2002 से 2013 तक, इस मुद्दे को स्थगित रखा गया था क्योंकि जिला पंचायत के अध्यक्ष हर दिन प्रशासनिक कार्यों में व्यस्त रहते थे और मामला सुनवाई के लिए पोस्ट किया जाता था।
111 स्थगनों के बाद जब मंजे गौड़ा एक दिन अनुपस्थित रहे तो मामला तय हो गया। दो साल बाद ही उन्हें आदेश पारित होने का पता चला और वह एक प्रति प्राप्त करने में सफल रहे।
हाईकोर्ट ने तालुक और जिला पंचायतों के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि उनके पास खटास को रद्द करने की शक्ति नहीं है और उनके पास केवल किसी भी जांच के लंबित रहने तक इसे निलंबित रखने की शक्तियां हैं। लेकिन इस प्रक्रिया में हो रही देरी को हाईकोर्ट ने गंभीरता से लिया।
मंजे गौड़ा की याचिका पर सुनवाई करने वाले न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज ने कहा, “यह न्यायालय विभिन्न न्यायालयों में कई राजस्व कार्यवाही में आ रहा है जहां अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण उचित और आवश्यक तरीके से बैठक नहीं कर रहे हैं और न ही जानकारी उपलब्ध कराई जा रही है। वादियों और वकीलों। यह संदर्भ में एक और मामला है क्योंकि दिनांक 16.01.2014 का विवादित आदेश याचिकाकर्ता के ज्ञान में नहीं था जब तक कि उसने पूछताछ नहीं की और वर्ष 2016 में प्रमाणित प्रतियां प्राप्त कीं। “
मई 2002 से अक्टूबर 2013 तक 111 स्थगन तिथियों को सूचीबद्ध करते हुए एचसी ने कहा, “अनुलग्नक-एन में आदेश पत्र का अवलोकन बहुत दुखद स्थिति देता है।”
“आखिरकार 13.12.2013 को यह देखते हुए कि वकील मौजूद नहीं थे, मामले को आदेश के लिए पोस्ट किया गया था और उसके बाद आदेश 16.01.2014 को पारित किया गया लगता है,” एचसी ने कहा।
कामकाज में कमी को ध्यान में रखते हुए, एचसी ने कहा, “उपर्युक्त का एक अवलोकन याचिकाकर्ता या उसके वकील को स्थगन के बारे में बताए गए किसी भी जानकारी का संकेत नहीं देगा। ज्यादातर मौकों पर, यह पीठासीन अधिकारी होता है जो अन्यथा व्यस्त होता है और करता है अपने अर्ध-न्यायिक कार्य का निर्वहन नहीं करते। जब याचिकाकर्ता अनुपस्थित था, तो मामले को आदेशों के लिए पोस्ट किया गया था। यह आवश्यक है कि प्रशासनिक अधिकारी अर्ध-न्यायिक कार्यों के बराबर, यदि अधिक प्रमुखता नहीं देते हैं, जहां नागरिकों के अधिकार प्रभावित होते हैं।”
जैसे इस मामले में जब आदेश अधिकार क्षेत्र के बिना पारित किया गया है, लेकिन इस मामले में नागरिकों को जानकारी दिए बिना भी।
एचसी ने अधिकारियों को “व्यापक रिपोर्ट, विस्तृत परियोजना योजना, साथ ही विस्तृत कार्रवाई रिपोर्ट” के साथ आने का निर्देश दिया, जिसे आठ सप्ताह के भीतर प्रस्तुत किया जाना है।
