एक महत्वपूर्ण फैसले में इलाहाबाद हाईकोर्ट, लखनऊ पीठ के न्यायमूर्ति मनीष माथुर ने निजी मेडिकल और डेंटल कॉलेजों के लिए फीस निर्धारण के संबंध में 28 अक्टूबर, 2024 की राज्य सरकार की अधिसूचना को रद्द कर दिया। न्यायालय ने माना कि इस प्रक्रिया ने उत्तर प्रदेश निजी व्यावसायिक शैक्षणिक संस्थान (प्रवेश का विनियमन और फीस निर्धारण) अधिनियम, 2006 के तहत अनिवार्य वैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन किया है और फीस निर्धारण समिति को दो महीने के भीतर नए सिरे से निर्धारण करने का निर्देश दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद तब पैदा हुआ जब जी.एस. मेडिकल कॉलेज और अस्पताल, गाजियाबाद, सरस्वती आयुर्विज्ञान संस्थान और अन्य सहित उत्तर प्रदेश भर के निजी चिकित्सा संस्थानों ने शैक्षणिक सत्र 2024-25 के लिए फीस निर्धारण करने वाली अधिसूचना को चुनौती दी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि 2006 अधिनियम की धारा 10 के तहत उल्लिखित वैधानिक आवश्यकताओं का पालन किए बिना फीस मनमाने ढंग से निर्धारित की गई थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता जे.एन. माथुर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए संस्थानों ने श्री मुदित अग्रवाल, सुश्री ऐश्वर्या माथुर और श्री सुनील कुमार चौधरी की सहायता से तर्क दिया कि शुल्क निर्धारण समिति कानून के तहत निर्धारित आवश्यक कारकों पर विचार करने में विफल रही। उत्तर प्रदेश राज्य का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त महाधिवक्ता वी.के. शाही ने किया, जिनकी सहायता श्री राहुल शुक्ला ने की, जिन्होंने अधिसूचना का बचाव किया।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
अदालत ने निम्नलिखित प्रमुख मुद्दों को संबोधित किया:
1. सुनवाई का अवसर: क्या शुल्क निर्धारण समिति ने संस्थानों को अधिनियम की धारा 10(2) के तहत आवश्यक रूप से अपना मामला प्रस्तुत करने का वास्तविक अवसर प्रदान किया।
2. धारा 10(1) का अनुपालन: क्या शुल्क निर्धारण समिति ने अपने निर्णय लेने की प्रक्रिया में बुनियादी ढांचे, प्रशासनिक व्यय और उचित अधिशेष जैसे अनिवार्य कारकों पर विचार किया।
3. याचिकाओं की स्वीकार्यता: क्या याचिकाकर्ता अधिनियम की धारा 11 के तहत अपीलीय उपाय की उपलब्धता को देखते हुए सीधे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
1. सुनवाई के अवसर पर: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि फीस निर्धारण समिति द्वारा प्रदान की गई सुनवाई सार्थक होनी चाहिए, औपचारिक नहीं। न्यायमूर्ति माथुर ने कहा:
“सुनवाई का ऐसा अवसर एक खाली औपचारिकता नहीं हो सकता… एक बार उठाए गए सबमिशन को फीस निर्धारण से संबंधित अंतिम आदेशों में समिति द्वारा संबोधित किया जाना चाहिए।”
2. धारा 10(1) के अनुपालन पर: न्यायालय ने पाया कि समिति बुनियादी ढांचे, प्रशासनिक लागत और व्यक्तिगत संस्थानों के लिए उचित अधिशेष जैसे आवश्यक कारकों का मूल्यांकन करने में विफल रही। इसके बजाय, यह केवल चार्टर्ड अकाउंटेंट की रिपोर्ट पर निर्भर थी।
“2006 के अधिनियम की धारा 10(1) में उल्लिखित कारक समिति के लिए बाध्यकारी हैं… कानून के तहत संस्थानों का सामूहिक वर्गीकरण परिकल्पित नहीं है।”
3. स्थिरता पर: अपीलीय उपाय के अस्तित्व को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि फीस निर्धारण समिति द्वारा वैधानिक आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता के कारण याचिकाएँ स्थिरता योग्य थीं। न्यायमूर्ति माथुर ने टिप्पणी की:
“मामले को अपीलीय प्राधिकारी को संदर्भित करना समय की बर्बादी होगी और इससे छात्रों की शैक्षणिक प्रगति बाधित होगी।”
न्यायालय का निर्णय
न्यायालय ने 28 अक्टूबर, 2024 की अधिसूचना को रद्द कर दिया और निम्नलिखित निर्देश जारी किए:
1. फीस निर्धारण समिति को 2006 अधिनियम की धारा 10(1) के सख्त अनुपालन में शैक्षणिक सत्र 2024-25 के लिए फीस का पुनर्निर्धारण करना चाहिए।
2. प्रक्रिया दो महीने के भीतर पूरी होनी चाहिए।
3. छात्रों द्वारा पहले से जमा की गई फीस नए निर्धारण के अधीन होगी।
न्यायमूर्ति माथुर ने विनियामक निर्णयों में पारदर्शिता के महत्व को रेखांकित करते हुए कहा:
“शुल्क निर्धारण महज औपचारिकता नहीं हो सकती। निष्पक्षता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए वैधानिक ढांचे का सम्मान किया जाना चाहिए।”
