एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार की नई घोषित फैक्ट चेक यूनिट (एफसीयू) के कार्यान्वयन पर रोक लगाने का आदेश दिया है, जिसे सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर सरकार के बारे में ‘फर्जी’ और ‘भ्रामक’ सामग्री की जांच करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
शीर्ष अदालत का फैसला कई याचिकाओं के जवाब में आया, जिसमें स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा की एक याचिका भी शामिल थी, जिसमें आईटी संशोधन नियमों के तहत स्थापित तथ्य-जांच इकाइयों के संचालन पर अंतरिम रोक लगाने की मांग की गई थी।
कामरा का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता डेरियस खंबाटा ने तर्क दिया कि एफसीयू, जिसे सिर्फ एक दिन पहले अधिसूचित किया गया था, मौजूदा नियमों के एक महत्वपूर्ण पुनर्लेखन का प्रतिनिधित्व करता है, जो संभावित रूप से कानून के उल्लंघन से बचने के लिए सामग्री मध्यस्थों को सामग्री को हटाने के लिए प्रोत्साहित करके मुक्त भाषण के सिद्धांत को खतरे में डाल रहा है।
खंबाटा ने नए संशोधित आईटी नियमों में निहित अस्पष्टता और दुरुपयोग की संभावना पर प्रकाश डाला, और ऑनलाइन स्वतंत्र अभिव्यक्ति पर पड़ने वाले भयावह प्रभाव पर जोर दिया।
अदालत में सुनवाई में खंडित फैसले के बाद उच्च न्यायालय की कार्यवाही और पारंपरिक रूप से बिचौलियों को दी जाने वाली सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा पर नए नियमों के निहितार्थ पर भी चर्चा हुई।
याचिकाकर्ताओं के अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि नियम असंगत रूप से सरकार की कथा की रक्षा करने पर केंद्रित हैं, संभवतः सार्वजनिक चर्चा और सूचना के प्रसार की कीमत पर, विशेष रूप से चुनाव अवधि के दौरान महत्वपूर्ण है। दुर्भावनापूर्ण खंड की अनुपस्थिति और एफसीयू को दिए गए व्यापक, अपरिभाषित अधिदेश ने अतिरेक और सेंसरशिप की संभावना के बारे में चिंताएं बढ़ा दीं।
सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल ने एफसीयू की स्थापना का बचाव करते हुए तर्क दिया कि झूठी जानकारी के प्रसार से निपटने के लिए यह आवश्यक था जो सार्वजनिक नुकसान का कारण बन सकती थी या सरकारी प्रयासों को कमजोर कर सकती थी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि नियमों को चिह्नित सामग्री को हटाने के लिए अनिवार्य नहीं बनाया गया था, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था कि अगर एफसीयू द्वारा ऐसी सामग्री को गलत माना जाता है तो ऐसी सामग्री के साथ एक अस्वीकरण भी हो।
Also Read
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने, विचार-विमर्श के बाद, इसके संवैधानिक निहितार्थों की गहन जांच की आवश्यकता का हवाला देते हुए, विशेष रूप से अनुच्छेद 19(1)(ए) के संबंध में, एफसीयू की अधिसूचना पर रोक लगाने का फैसला किया, जो स्वतंत्र भाषण के अधिकार की गारंटी देता है।
अदालत ने अंतरिम राहत देने से इनकार करने वाले पहले के आदेश को रद्द कर दिया और अगली सूचना तक एफसीयू के संचालन पर रोक लगा दी, जो भारत में डिजिटल अधिकारों और ऑनलाइन प्लेटफार्मों के सरकारी विनियमन पर चल रही बहस में एक महत्वपूर्ण क्षण है।
