हाल ही में, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि सास का बहू को यह कहना कि घर के काम में अधिक पूर्णता की आवश्यकता है, क्रूरता नहीं है
न्यायमूर्ति डॉ. वी.आर.के. कृपा सागर की पीठ अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जहां अपीलकर्ताओं को आईपीसी की धारा 304-बी के साथ पढ़े जाने वाले अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था।
इस मामले में, व्यक्ति और उसकी मां क्रमशः अपीलकर्ता संख्या 1 और 2 हैं। ट्रायल कोर्ट के सामने आदमी A.1 था और उसकी माँ A.2 थी।
पीड़ित श्रीमती थी। जे राज्य लक्ष्मी। उसके लिए, पहला अपीलकर्ता पति था और दूसरा अपीलकर्ता उसकी सास थी। मृत महिला के साथ ए.1 का विवाह संपन्न हुआ। महिला की ससुराल में मौत हो गई।
A.1 और A.2 ने Cr.P.C की धारा 374 के तहत आपराधिक अपील दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि साक्ष्य ने उचित संदेह से परे अपराध स्थापित नहीं किया और मृतक द्वारा सहन की गई बीमारी को सबूत से साबित किया गया और दहेज के संदर्भ में क्रूरता या उत्पीड़न कभी नहीं हुआ स्थापित।
पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था:
क्या साक्ष्य द्वारा प्रकट किए गए तथ्य उचित संदेह से परे साबित हुए हैं कि आईपीसी की धारा 304-बी के संदर्भ में दहेज मृत्यु हुई थी?
पीठ ने पाया कि अभियोजन पक्ष की ओर से ऐसा कोई गवाह नहीं है जो यह बताए कि इनमें से किसी भी आरोपी ने मृतक महिला को इनमें से कोई भी चोट पहुंचाई है। कोई अभियोजन साक्ष्य नहीं है जो दर्शाता है कि वैवाहिक घर में मृत्यु होने पर शारीरिक रूप से कौन मौजूद था। अभियोजन पक्ष के किसी भी गवाह ने बेहोश होने से पहले घायल महिला के रोने या विलाप करने की बात नहीं कही। उस दिन जब इस विवाहिता को किसी आरोपी के हाथों ये चोटें लगतीं तो कोई न कोई चीख-पुकार सुन ही लेता। इस प्रकार, इन महत्वपूर्ण पहलुओं पर कुछ भी प्रासंगिक रिकॉर्ड पर नहीं लाया गया।
हाईकोर्ट ने कहा कि किसी को अनिवार्य रूप से यह निष्कर्ष निकालना होगा कि 50,000/- रुपये नहीं लाने के लिए क्रूरता के हिस्से के रूप में मृतक के शरीर पर चोटें आरोपी द्वारा नहीं लगाई गई थीं। यदि ऐसा है, तो चिकित्सकीय साक्ष्य के आधार पर भी, या तो यह एक प्राकृतिक मौत हो सकती थी या दुर्घटनावश गिरने से मौत हो सकती थी। अभियोजन पक्ष का यह मामला कभी नहीं रहा कि यह या तो आत्महत्या का मामला है या मानव वध का। जब चिकित्सा साक्ष्य अन्य संभावनाओं को इंगित करता है तो न्यायालय को यह निष्कर्ष निकालना होता है कि मृत्यु का कारण उचित संदेह से परे साबित नहीं हुआ है।
पीठ ने अलमुरी ललिता देवी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले का उल्लेख किया जहां अदालत ने कहा है कि जब कोई सबूत नहीं है कि मृत्यु मानवघातक या आत्मघाती है और जब सबूत कथित क्रूरता की गंभीरता का संकेत नहीं देते हैं, तो एक यह निष्कर्ष नहीं निकाल सका कि मृत्यु क्रूरता का परिणाम थी।
इसके अलावा, हाईकोर्ट ने कहा कि “………………. क्रूरता पति-पत्नी के परिवेश और पृष्ठभूमि से अलग तथ्य नहीं है। साक्ष्य में कोई अटकलबाजी या अस्पष्टता नहीं होनी चाहिए। यह उपरोक्त कारणों से है, न्यायालय ने पाया कि अभियुक्तों के कथित आचरण को दहेज मृत्यु के मापदंडों के भीतर लाने में अभियोजन पक्ष की विफलता थी जो धारा 304-बी आईपीसी में परिभाषित है। इसलिए, विचारण न्यायालय द्वारा इन अपीलकर्ताओं के विरुद्ध दर्ज दोषसिद्धि को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। बिन्दु का उत्तर अपीलार्थियों के पक्ष में दिया जाता है।
उपरोक्त के मद्देनजर, खंडपीठ ने अपील की अनुमति दी।
केस का शीर्षक:
बेंच: जस्टिस डॉ. वी.आर.के कृपा सागर
केस नंबर: क्रिमिनल अपील नंबर 1035 ऑफ 2009
